Plen
Ședința Camerei Deputaților din 16 noiembrie 1998
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
27-05-2020
20-05-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1998 > 16-11-1998 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 16 noiembrie 1998

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru pentru perioada 16-20 noiembrie 1998.

Ședința a început la ora 16.30.

Lucrările au fost conduse de domnul Vasile Lupu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Tiberiu Csaba Kovács și Miron Tudor Mitrea, secretari.

*

 

Domnul Vasile Lupu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților, anunțându-vă că din totalul celor 343 de deputați și-au înregistrat la lucrări un număr de 262, participă la alte acțiuni parlamentare un număr de 24, iar 81 sunt absenți. Cvorumul prevăzut de art.128 din regulament este astfel întrunit.

Pentru început urmează să dezbatem proiectul ordinii de zi a Camerei Deputaților pentru această săptămână care v-a fost difuzat.

Programul de lucru a fost aprobat în ședința precedentă de la sfârșitul săptămânii trecute.

La ordinea de zi există propuneri de modificare? Domnul Mihai Baciu. Domnule deputat, vorbiți în numele grupului parlamentar, da?

 
 

Domnul Mihai Baciu:

În numele grupului, evident, nu mi-aș permite..., domnule președinte, sigur.

Onorați colegi,

Vă solicit atenția pentru un minut. În legătură cu ordinea de zi, mă refer la ziua de marți, de mâine, la pct.2 așadar, propun ca proiectul de Lege privind responsabilitatea ministerială de pe poziția 3, să treacă pe poziția 2. Fac acest lucru din următoarele motive: acest proiect de lege, extrem de important, este o lege a reformei. Așadar, este o lege urgentă. Este cerută de primul ministru, este cerută de organismele europene și este cerută, în primul rând, această lege, de opinia publică foarte sensibilă la acest subiect al responsabilității sau a răspunderii demnitarilor.

2. Propun, de asemenea, ca proiectul de Lege pentru sprijinirea exporturilor de pe poziția 4, în actualul proiect de ordine de zi, să treacă pe poziția 3. Nu mai este nevoie să argumentez de ce este necesară o asemenea translare, pentru că, într-adevăr, o asemenea lege este de maximă urgență și de maximă importanță.

Așadar, repet, la 2.A) propun următoarea mișcare: proiectele de la poziția 3 și 4 să treacă pe pozițiile 2 și respectiv 3.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Deci, domnule deputat, dacă îmi îngăduiți să repet: de la poziția 1.A), respectiv, dați-mi voie să repet eu...

 
 

Domnul Mihai Baciu:

Nu 1.A). De la poziția 2.A) de marți, 2.A), repet.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Aceasta este a doua propunere, nu?

 
 

Domnul Mihai Baciu:

Domnule președinte, la poziția 2.A) am făcut două propuneri.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Da.

 
 

Domnul Mihai Baciu:

Ca să nu mai vin o dată la microfon. Am propus ca 3 să treacă pe 2 și 4 să treacă pe 3, pe scurt, din proiectul de ordine de zi pe care l-am primit, ultima variantă de la masa de unde am semnat acolo. Deci, acesta este cel pe care-l discutăm acum, nu?

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Deci, 3 să treacă pe pct.2...

 
 

Domnul Mihai Baciu:

Și 4 să treacă pe pct.3.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

4 pe pct.3.

 
 

Domnul Mihai Baciu:

Și 2 pe 4, evident, se înțelege aceasta.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Și 2 pe 4, da, s-a înțeles. Vă mulțumesc. Domnul Berciu.

 
 

Domnul Ion Berciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu doresc, în ceea ce privește ordinea de zi de luni, este vorba de pct.49, propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii 145/97 a asigurărilor sociale de sănătate, în procedură de urgență, repet acest lucru, procedură de urgență, să treacă pe pct.3, deoarece prevederile sunt extrem de urgente. Până la 1 ianuarie trebuie să fie alese organele de conducere ale acestei Case naționale și județene de asigurări sociale de sănătate și de asemenea, este o lege tehnică, scurtă și ar putea să se parcurgă foarte repede.

Vă rog, domnule președinte, să supuneți adunării cererea mea. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Da. La ce poziție se află acum propunerea dumneavoastră? 49. Este un salt important aceasta. Poftiți domnule Moroianu.

 
 

Domnul Adrian Tudor Moroianu Geamăn:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Privitor la propunerea domnului doctor Berciu, cred că nu se mai justifică pe motivul că în Monitorul Oficial, săptămâna trecută, a apărut o ordonanță care rezolvă toate problemele propunerii, inițiativei legislative a domnului Berciu. Mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Berciu, replică.

 
 

Domnul Ion Berciu:

Domnule deputat, ceea ce conține propunerea Comisiei pentru sănătate și familie, nu a mea personală, este referitoare doar la două articole și vreau să vă spun că, de fapt, este vorba de două lucruri. Această Casă Națională de Asigurări Sociale de Sănătate să fie sub controlul Parlamentului României sau să nu fie sub controlul Parlamentului României. Teza comisiei noastre este să rămână sub controlul Parlamentului, prin comisiile de specialitate și prin votul care se dă în Parlament.

Vreau să specific: anual, președintele Casei Naționale de Asigurări Sociale de Sănătate va prezenta o dare de seamă asupra cărei activităti Parlamentul se va pronunța pentru continuarea sau necontinuarea mandatului care i se dă acestui președinte de Casă Națională de Asigurări de Sănătate.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc. Poftiți!

 
 

Domnul Iuliu Liviu Dragoș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau doar să vă anunț că, deși a apărut în Monitorul Oficial, ordonanța despre care vorbim își produce efectele, își va produce efectele abia de pe 1 ianuarie 1999, când, conform Legii asigurărilor de sănătate, nr.145, Casa Națională de Asigurări intră în atribuțiile pe care trebuie să le îndeplinească, conform legii. Deci, nu este târziu ca conducerea Casei Naționale de Asigurări de Sănătate să fie hotărâtă în Parlamentul României.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc. Poftiți domnule coleg.

 
 

Domnul Radu-Sever-Cristian Gheciu:

În numele Grupul parlamentar al PSDR.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Faptul că ordonanța a apărut în Monitor este mai degrabă un argument pentru a nu se discuta astăzi, însă mai sunt cel puțin încă două argumente. Primul este acela că, în ordinea de zi, așa cum a fost alcătuită, sunt trecute, cel puțin în prima coloană, acte care interesează în cel mai înalt grad reforma economică și credem că ele ar trebui să aibă prioritate.

Pe de altă parte, inițiativa legislativă, trecută acum la pct.49, nu a fost înaintată pentru cercetare, pe fond, Comisiei pentru muncă și protecție socială, așa cum a fost Legea asigurărilor sociale de sănătate. Eu nu vorbesc, evident, că n-am dreptul, în numele comisiei, dar mi se pare în logica procesului legislativ că, dacă o lege care reglementează materia în ansamblul ei a fost discutată pe fond într-o anumită comisie, aceeași comisie să fie sesizată și când este vorba de o inițiativă legislativă ce privește aceeași materie.

De aceea, cu regret, grupul nostru parlamentar nu va putea susține propunerea de modificare a ordinii de zi, această propunere.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc. Domnul Márton Árpad.

 
 

Domnul Márton Árpád Ferenc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

În numele Grupului parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România, propun ca, în spiritul cutumei existente, după ce am votat rapoartele de mediere, să punem la ordinea de zi, deci, după pct.10, proiectele de Lege pentru ratificarea unor convenții internaționale, și anume: 16, 17, 18, 19, 20. Deci, aceste poziții, de obicei, acestea se votează repede și aceasta este cutuma, mergem cu medierea, mergem cu ratificările și pe urmă începem dezbaterea problemelor legate de lege.

Deci, avem această propunere.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Berciu.

 
 

Domnul Ion Berciu:

Cred că intervenția domnului deputat care reprezenta punctul de vedere al Grupului UDMR și punctul de vedere al Grupului PSDR, sunt de fapt niște încercări de obstacolare a discutării acestei probleme.

Vreau să vă spun că, atât timp cât orice cutumă și cutuma deasupra tuturor cutumelor este "a fi inteligent și a fi sensibil la problemele vitale ale țării", atunci, am impresia că acest lucru se poate, foarte bine, trece pe locul 3 și a se discuta în procedură de urgență, într-un termen foarte limitat, fiind vorba de două articole.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc. Poftiți!

 
 

Domnul Iuliu Liviu Dragoș:

Îmi cer scuze că revin la microfon, dar vreau să vă anunț în numele Grupului parlamentar al PNL că acest grup va susține propunerea Comisiei pentru sănătate. Mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Rădulescu.

 
 

Domnul Cristian Rădulescu:

Pentru cine nu știe despre ce este vorba, este o inițiativă legislativă semnată de aproape toți membrii Comisiei de sănătate din toate grupurile parlamentare și care, ulterior, a fost la concurență ajunsă din urmă de către ordonanța de urgență respectivă.

Înțelegem, după explicațiile pe care le-am avut în grupul nostru parlamentar, să susținem această ordonanță și conform procedurii de urgență să fie trecută pe un loc prioritar. Scuze, nu această ordonanță, ci acest proiect de lege, din partea comisiei, să fie trecut pe un loc prioritar.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Această propunere legislativă. Domnul deputat Vetișanu.

 
 

Domnul Vasile Vetișanu:

Domnule președinte,

Vreau să mă refer la programul de lucru al Camerei Deputaților din perioada 16-28 noiembrie. Deși acest program, este adevărat, s-a votat în ziua de joi, de către noi toți, dar, între timp, au apărut situații mai noi privind unele activități și acțiuni care au loc în țară și de la aceste acțiuni, în mare parte, noi nu putem lipsi, unii dintre noi, deși s-a votat acest program, deci, eu mi-aș permite să vă rog ca să supuneți la vot dacă activitatea în cadrul comisiilor nu ar putea să se desfășoare miercuri și vineri.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Da, domnule deputat, numai dacă puteți vorbi în numele unui grup parlamentar, pentru că asemenea propuneri se fac de liderul unui grup. Oricum, deputații care au probleme vineri, se pot învoi și pot fi scăzuți din cvorum.

Stimați colegi,

Trecem la votarea propunerilor de modificare a ordinii de zi după intervenția domnului Gaspar. Aveți cuvântul. Și apoi domnul Badea.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Există riscul ca, dacă noi vom lua în dezbatere această propunere legislativă, să ajungem la niște soluții contradictorii.

Vreau să vă învederez că Ordonanța 30 de modificare a Legii 145 a fost depusă, spre a fi dezbătută, la Senat, în procedură de urgență. La nivelul Biroului permanent s-a discutat această chestiune și s-a decis să se facă demersurile necesare către Senat, pentru ca proiectul de lege să fie remis la Camera Deputaților, urmând ca atât propunerea legislativă, cât și proiectul de lege de aprobare a Ordonanței 30 să fie discutate împreună, să se facă un raport comun de către comisia sesizată în fond, respectiv de către Comisia pentru sănătate, Comisia pentru muncă și protecție socială urmează să-și dea avizul, așa cum s-a stabillit. Dacă se dorește ca să ajungem la soluții contradictorii, sigur că se poate face, dar eu cred că este mai firesc ca cele două proiecte să fie dezbătute împreună, urmând ca, într-adevăr, punctul de vedere, care este exprimat de către inițiator în legătură cu modalitatea de desemnare a comisiei, să fie cel pe care îl propune Camera.

De aceea, domnule vicepreședinte, am vrut să vă reamintesc că această problemă a fost discutată în Biroul permanent și că s-a decis, să se propună plenului, ca cele două proiecte de legi să fie analizate și dezbătute împreună, pentru a se evita reglementările contradictorii.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Doamna Smaranda Dobrescu și urmează domnul Valentin Iliescu.

 
 

Doamna Smaranda Dobrescu:

Stimați colegi,

Propunerea legislativă, sigur că este făcută de câțiva colegi din Comisia de sănătate, în dorința ca, la 1 ianuarie, Casa de sănătate să funcționeze. Mai mult au venit dumnealor și au propus niște cote, niște taxări pentru sănătate suplimentare în cadrul unei propuneri legislative.

Comisia noastră de muncă și protecție socială care s-a aplecat destul de mult asupra "legii mamă", Legea asigurărilor de sănătate, nu a fost solicitată nici măcar pentru un aviz, darmite pe fond, în momentul în care cota de asigurări de sănătate crește la 7%, iar cea pentru ajutorul de șomaj și de alocație de sprijin se majorează cu încă 3%.

Deci, dați-mi voie să vă spun. Neavând nici avizul Guvernului, chiar dacă Guvernul vine și face vorbire despre acest lucru în ordonanță, cred că excede drepturile unei propuneri legislative care prevede atât de mari taxe și importante, să fie rezolvate printr-o simplă propunere legislativă fără avizul Guvernului.

Știm că este vorba de o vedere diferită în ceea ce privește constituirea Consiliului de administrație de către medicii din comisia respectivă și de către Guvern. Acest lucru poate fi dezbătut și hotărât de noi în plen, dar în urma discutării ambelor proiecte de legi și ordonanța și propunerea legislativă.

Ca atare, vă rog, încă o dată, să dispuneți, domnule președinte, și dumneavoastră să votați, stimați colegi, dacă veți fi de acord, ca cele două să fie... în momentul în care vine ordonanța de la Senat, să fie discutate în același timp.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Deci, propuneți să ne ținem de legea "mamă" și nu de legea "pui". Da, am reținut. Domnul Valentin Iliescu.

 
 

Domnul Valentin-Adrian Iliescu:

Domnule președinte,

Prin solicitarea domnului președinte al Comisiei de sănătate, ne aflăm din nou în fața unei dovezi clare a incoerenței actului legislativ. Cum bine s-a spus de către colegii mei din comisie, Legea 145 a fost o lege discutată pe fond în cadrul a două comisii reunite, acum, când se încearcă așa destul de discret să se treacă anumite modificări, Comisia de muncă este ocolită, mai mult decât atât, nu înțeleg de ce tratamentul discriminatoriu aplicat propunerilor legislative formulate de Opoziție care, practic sunt amânate luni de zile, chiar ani, în așteptarea unui punct de vedere al Guvernului sau în intenția că Guvernul vine, pe aceeași temă, cu anumite modificări, nu înțeleg de ce să acordăm prioritate unei asemenea propuneri legislative.

Din punctul meu de vedere, al colegilor din PUNR, vă propunem ca acest pct.49 să rămână pe locul stabilit inițial în proiectul ordinii de zi și să fie retrimis la comisie pentru un raport suplimentar, care să fie întocmit, așa cum ar fi normal, de Comisiile de sănătate și de muncă și protecție socială.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Badea.

 
 

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Vă mulțumesc domnule președinte.

Stimați colegi,

Am să reiau o propunere făcută anterior și vreau să cred că toată lumea va înțelege rațiunea acestei propuneri, și anume ca la programul pe care l-am votat, 2, să aducem o modificare în sensul ca vineri să fie zi de comisii. În felul acesta avem posibilitatea și să ne ritmăm altfel programul de activitate și în același timp putem verifica și eficiența unui program lung în ziua de joi.

Deci, fac această propunere în numele Grupului parlamentar al Partidului Național Țărănesc Creștin Democrat.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Deci, domnul Badea, joi să fie dezbateri în plen?

 
 

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Da și vineri să fie a doua zi de comisii.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Da, deci, marți și vineri sau miercuri și vineri.

Miercuri și vineri ați propus să fie comisie și joi, zi plină de dezbateri.

 
 

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Iertați-mă! Aș vrea numai să adaug, nu în subsidiar, că grupul nostru parlamentar, partidul nostru, sprijină poziția, cererea Comisiei de sănătate privind trecerea proiectului de lege respectiv pe poziția a treia.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Da, doamnelor și domnilor deputați, putem trece la votarea propunerilor de modificare a ordinii de zi.

Deci, să luăm programul de astăzi, luni 16 noiembrie, deci, 1.A), domnul Berciu, președinte al Comisiei pentru sănătate, comisie care a cerut procedură de urgență pe această propunere legislativă, vă solicită să aprobați trecerea punctului 49 de la I.A) pe poziția 2, nu, pe 3, pe poziția 3.

Stimați colegi,

Vă rog, luați loc în bănci! Vă rog, ocupați-vă locurile în bănci, să se facă numărătoarea corectă și supun votului dumneavoastră propunerea domnului deputat Berciu.

Cine este pentru? Numărați vă rog! De la Opoziție, aștept un secretar de ședință.

90 de voturi pentru.

Împotrivă? Voturi împotrivă? 59 de voturi împotrivă.

Abțineri? 10 pe partea dreaptă, 31 pe partea stângă, 41 de abțineri.

Deci, propunerea nu a trecut. (Rumoare.) Vă rog liniște!

Stimați colegi, vă rog ocupați-vă locurile în bănci! ca să putem număra voturile.

Deci, domnul deputat Marton Arpad propune ca punctele 16, 17, 18, 19, 20 de la 1.A) să treacă după pct.10 și restul ordinii de zi să curgă... (Rumoare.) Liniște, vă rog!

Cine este pentru? 69 de voturi pentru.

Împotrivă?

Stimați colegi, vă rog ocupați-vă locurile în bănci! Domnul Mitrea, numărați voturile vă rog!

53 de voturi împotrivă.

Abțineri? 30 de abțineri.

Propunerea nu a trecut.

Trecem la 2.A). Deci, domnul deputat Mihai Baciu, în numele Grupului Partidului Democrat, propune ca punctele 3 și 4 să devină 2 și 3, iar 2 să devină 4, corect.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abțineri?

Da, propunerea a trecut, a fost adoptată.

Alte propuneri de modificare nu mai sunt.

Supun ordinea de zi - așa cum a fost modificată - votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Cu majoritate de voturi pentru, 1 vot împotrivă și 3 abțineri, ordinea de zi a fost adoptată.

Programul de lucru. S-a făcut propunerea ca, în comisii, să se lucreze miercurea și vinerea.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 15 voturi împotrivă.

Abțineri? 18 abțineri.

Supun programul de lucru votului dumneavoastră, așa cum a fost modificat.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 5 voturi împotrivă.

Abțineri? 9 abțineri.

Programul de lucru a fost adoptat.

 
Informare cu privire la proiectele de lege și propunerile legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente:

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă informez că la Biroul permanent al Camerei Deputaților au fost înregistrate următoarele inițiative legislative:

1. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.26/1998 privind unele măsuri de protecție socială a personalului din sectorul producției de apărare, adoptat de Senat în ședința din 9 noiembrie 1998.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

În conformitate cu prevederile art.102 alin.3, din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

2. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.33/1998 cu privire la modificarea și completarea art.6 din Ordonanța Guvernului nr.3/1992 privind taxa pe valoarea adăugată, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

În conformitate cu prevederile art.102 alin.3, din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

3. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.34/1998 privind reorganizarea Departamentului pentru protecția copilului, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

În conformitate cu prevederile art.102 alin.3, din regulament, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

4. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.55/1998 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr.12/1993 privind achizițiile publice, adoptat de Senat în ședința din 9 noiembrie 1998.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru aviz, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

5. Proiectul de lege privind înființarea comunei Mocirla, azi satul Lunca Teuzului, și atribuirea denumirii Vasile Goldiș, județul Arad, adoptat de Senat în ședința din 9 noiembrie 1998.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

În continuare, vă informez că la Biroul permanent al Camerei Deputaților a fost înregistrată propunerea legislativă pentru modificarea art.21 din Legea nr.215/1997 privind Casa socială a constructorilor, inițiată de un număr de 76 de deputați PDSR.

Grupul parlamentar al PDSR solicită procedură de urgență.

Doamnelor și domnilor deputați,

Supun votului dumneavoastră solicitarea Grupului parlamentar al PDSR pentru adoptarea procedurii de urgență la această inițiativă legislativă.

Cine este pentru?

Un secretar de ședință mai există? Domnule Mitrea, câte voturi sunt pentru?

Poftiți?

 

Domnul Miron Tudor Mitrea (din sală):

Dar nu trebuie să susținem inițiativa?

 
 

Domnul Acsinte Gaspar (din bancă):

Motivarea cererii!

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Eu am anunțat inițiativa, am așteptat să se anunțe.

Sunt 72 de voturi pentru.

Împotrivă? Domnule Mitrea, vă rog, numărați!

Secretarul Majorității este poftit la prezidiu. Numărați voturile, vă rog.

Deci, cine este împotrivă? 43 de voturi împotrivă.

Abțineri? 12 abțineri.

Propunerea a trecut.

 
Informare privind depunerea la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către deputați a dreptului de a sesiza Curtea Constituțională, a următoarelor legi:

În continuare, doamnelor și domnilor deputați,

În conformitate cu prevederile art.17 alin. 2 și 3, din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, vă anunț că s-au depus la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către deputați a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi: Legea pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.17/1998 privind instituirea unor taxe pentru prestații vamale, Legea pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.28/1998 privind finanțarea și din alte surse decât bugetul de stat a unor activități specifice de administrare a rezervelor de stat.

Aprobarea componenței Comisiei de mediere pentru soluționarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.14/1998 privind utilizarea veniturilor realizate de instituțiile publice finanțate integral din veniturile extrabugetare.

pentru Comisia de mediere, ce urmează a fi constituită în vederea soluționării textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.14/1998 privind utilizarea veniturilor realizate de instituțiile publice finanțate integral din veniturile extrabugetare, au fost propuși următorii deputați: PNȚCD civic-ecologist - Botescu Ion, Morariu Teodor Gheorghe, PDSR - Ana I. Gheorghe, Grigoraș Neculai, USD-PD - Papuc Aurel Constantin, Grupul parlamentar al PNL - Corâci Ioan Cezar, Grupul minorităților naționale - Simion Florea.

Obiecțiuni? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră constituirea acestei comisii, în componența nominală precizată.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Adoptarea proiectului de Hotărâre pentru modificarea unei anexe la Hotărârea Camerei Deputaților nr.18/1997 privind structura organizatorică a Secretariatului general al Camerei Deputaților.

Doamnelor și domnilor,

Urmează proiectul de hotărâre pentru modificarea unei anexe la hotărârea Camerei Deputaților nr.18/1997 privind structura organizatorică a Secretariatului general al Camerei Deputaților.

Din partea inițiatorului, domnul Gaspar are cuvântul.

 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Biroul permanent al Camerei Deputaților a analizat stadiul realizării lucrărilor la obiectivul de investiții Palatul Parlamentului și a constatat că activitatea de preluare și dare în folosință a anumitor părți din acest obiectiv s-a amplificat extrem de mult în ultima vreme, motiv pentru care propune plenului Camerei Deputaților reorganizarea Serviciului pentru recepție și predare în exploatare la nivel de direcție.

Țin să menționez că această reorganizare se face în cadrul numărului total de personal aprobat. Deci nu se solicită posturi în plus. De asemenea, această reorganizare nu are influențe cu privire la bugetul de venituri și cheltuieli aprobat pentru Camera Deputaților.

Pentru aceste considerente, vă rog să aprobați acest proiect de hotărâre prin care se prevede înlocuirea unei anexe la structura organizatorică a serviciilor Camerei Deputaților, care a fost aprobată prin Hotărârea nr.18 din 1997.

Țin să precizez, domnule președinte, că se impun, datorită unor erori materiale, două corecturi în cuprinsul acestui proiect de hotărâre. Este vorba de o trimitere la un text și, de asemenea, se impune să se introducă în partea finală a articolului unic sintagma: "Anexa care urmează să o înlocuiască face parte integrantă din prezenta hotărâre."

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Da, vă mulțumesc.

Dacă la dezbaterile generale dorește cineva să ia cuvântul? Nu.

Doamnelor și domnilor,

Avem un articol unic în proiectul de hotărâre.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Avem, de asemenea, o anexă, 2p)1.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Proiectul integral de hotărâre.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

 
Intervenția domnului deputat Ioan Gavra privind organizarea aniversării a 80 de ani de la înfăptuirea actului Marii Uniri.

Domnul Gavra cere cuvântul.

Am votat proiectul de hotărâre. Sigur că nu-mi veți cere să revenim asupra votului.

 

Domnul Ioan Gavra:

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Vreau să vă supun atenției o propunere a Grupului parlamentar al PUNR din Camera Deputaților, iar pentru Parlamentul României, cele două Camere - Senatul și Camera Deputaților, sigur, o propunere a celor două grupuri parlamentare ale PUNR din Camera Deputaților și Senat.

De altfel, această solicitare a fost adresată în ziua de 11 noiembrie a.c. Birourilor permanente ale celor două Camere, care s-au reunit în ședință comună.

Despre ce este vorba? Așa cum bine se știe...

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Domnule Gavra, în ce context faceți propunerea aceasta?

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Declarație politică în numele grupului parlamentar al PUNR, domnule coleg. (Vociferări din partea dreaptă a sălii.)

Mâine sunt altfel de declarații. Nu mai revenim.

Deci, domnilor colegi,

Pe 1 decembrie anul acesta, poporul român aniversează 80 de ani de la înfăptuirea actului Marii Uniri.

Noi am propus Birourilor permanente ca ședința solemnă a Parlamentului României, care se organizează conform Regulamentului ședințelor comune ale celor două Camere, art.1 pct.25 și art.3 pct.b), să se realizeze, așa cum s-a înfăptuit actul unirii, în Sala Unirii din municipiul Alba Iulia. Să-i dăm Cezarului ce-i al Cezarului! Cezarul a fost și este poporul român.

Din păcate, cele două Birouri au oferit și un răspuns la această solicitare a PUNR, prin care s-a decis, urmând să mai fie consultări cu Guvernul și Președinția, ca ședința solemnă și efectiv manifestarea de sărbătorire a zilei de 1 Decembrie să aibă loc la București, în fața Palatului Parlamentului. Acest palat eu cred că nu a existat la 1 decembrie 1918. El a existat mult mai târziu și făcut de altcineva, care nu onorează în nici un fel această zi de 1 decembrie 1918.

Actul unirii nu a avut loc în București, ci a fost legiferat de către Parlamentul de atunci, după ce el s-a săvârșit la Alba Iulia de către populația românească adunată acolo.

Cred că este un act de demnitate, de onoare, de cinstire a celor care au săvârșit Unirea, ca noi, Parlamentul României, să realizăm ședința solemnă a Parlamentului acolo unde s-a săvârșit actul unirii - la Alba Iulia, pe 1 decembrie 1918.

Vă supun atenției grupurilor parlamentare, întrucât decizia încă nu s-a luat la nivelul conducerii țării, ca noi să participăm acolo, și nu aici.

Domnilor colegi,

Dacă se va întâmpla altfel, va fi pentru a doua oară când clasa politică românească va sărbători în două locuri acest mare moment al istoriei noastre naționale.

Noi oricum vom sărbători la Alba Iulia, și ar fi păcat… Mai ales că prin Transilvania mai circulă niște strigoi și niște curente de independență. Aveți grijă, că s-ar putea ca dumneavoastră, de la București, să îndepărtați Transilvania, și mai ales populația românească, de România.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi.

Raportul comisiei de mediere la proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.92/1997 privind stimularea investițiilor directe.

Da, domnul Badea.

 
 

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Domnule președinte și stimați colegi,

Având în vedere importanța și semnificația proiectului de lege, de fapt a medierii pe care urmează să o dezbatem, în numele Grupului parlamentar al Partidului Național Țărănesc Creștin Democrat, vă solicit o pauză de 20 de minute pentru consultări cu alte grupuri parlamentare.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Domnule deputat, vă rog să acceptați 15 minute, ca să mai avem timp și pentru vot.

 
 

Domnul Alexandru Ioan Badea:

15 minute, vă mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Da, se acordă pauza de consultări. Reluăm lucrările la 17,35.

Fac precizarea că suntem la poziția 3 din raportul de mediere și, evident, pauza a fost solicitată pentru consultări la acest punct.

Suspendăm ședința pentru un sfert de oră.

După pauză

Domnul Vasile Lupu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Reluăm ședința noastră.

Vă rog, ocupați-vă locurile în bănci.

Liderii grupurilor parlamentare sunt invitați să convoace deputații în sală. Secretarii de ședință sunt invitați la prezidiu și să trecem la dezbaterea proiectului de pe ordinea de zi. Secretarii de ședință sunt rugați să verifice cvorumul. Nu este cvorum.

Stimați colegi, aștept să se stabilească cvorumul.

 
 

Domnul Ioan Gavra:

Cvorumul există!

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Să o spună secretarii de ședință.

Liderul PD este rugat să-și invite grupul în sală. Unde ne sunt democrații?

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog, ocupați-vă locurile în bănci.

Să trecem la verificarea cvorumului.

Secretarii sunt rugați încă o dată să verifice cvorumul.

Este vorba despre un raport de mediere la o lege organică; avem nevoie de 173 de deputați în sală. Îi avem?

Nu avem cvorum?

Deci Grupul parlamentar al Partidului Democrat mai vine în sală? Sunt doar 5 din 31.

Stimați colegi,

Suspendăm ședința în plen.

 
Prezentarea de răspunsuri ale miniștrilor la interpelări adresate de către deputați.

Trecem la răspunsuri la interpelări - întrebări.

de la Ministerul Finanțelor, domnul Leonard Cazan așteaptă răspuns și mi s-a comunicat că a acceptat răspunsul în scris. Este aici domnul Cazan?

De la Ministerul Muncii și Protecției Sociale, domnul secretar de stat Petru Păun Jura. Are cuvântul.

Da, domnule secretar de stat, domnul deputat Kerekes Károly dorește să revină asupra întrebării cu o dezvoltare.

 

Domnul Kerekes Károly:

Prezint întrebarea.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Aveți cuvântul pentru a prezenta din nou întrebarea.

 
 

Domnul Kerekes Károly:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Întrebarea sună în felul următor.

Vă prezint întrebarea dezvoltată.

Urmare întrebării cu nr.527/A din 21.X.1998, adresată Ministerului Finanțelor, Ministerului Muncii și Protecției Sociale și Ministerului Transporturilor, ai căror reprezentanți au contrasemnat Hotărârea de Guvern nr.938/1997, pentru prelungirea în anul 1998 a aplicării Hotărârii de Guvern nr.414/1993 privind acordarea unor facilități la călătoria pe calea ferată pentru pensionari, am primit răspuns în scris din partea Ministerului Muncii și Protecției Sociale cu scrisoarea nr.2592 din 3.XI.1998.

Trebuie să constat cu regret că răspunsul a ocolit întrebarea, intrând într-un subiect la care nu s-a referit întrebarea. Subliniez că nu am propus ca facilitățile în cauză să cuprindă și transportul local, care este și trebuie să fie în grija autorităților publice locale.

Întrebarea mea s-a referit la posibilitatea extinderii facilităților acordate de Guvern și asupra călătoriei pe alte mijloace de transport interurban, cum ar fi auto și cel fluvial, pe baza opțiunii beneficiarului de drepturi.

Este cunoscut faptul că o parte însemnată dintre pensionari nu călătorește pe calea ferată din cauză că în zona în care locuiește nu există cale ferată, folosind, astfel, alte mijloace de transport urban.

Deci, vă rog să răspundeți la întrebarea formulată: cum vede Guvernul posibilitatea extinderii facilităților și asupra călătoriei pe mijloace de transport interurban auto și fluvial, pe bază de opțiune, punând capăt discriminării care există în prezent în acordarea facilităților pentru una și aceeași categorie socială?

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Da. Domnul secretar de stat are cuvântul.

 
 

Domnul Petru Păun Jura:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor deputați,

Vreau să comentez puțin răspunsul la întrebarea anterioară. Nu am ocolit întrebarea domnului deputat, care, de fapt, era o propunere vizând extinderea facilităților acordate la transport de la calea ferată și la alte mijloace de transport, cum ar fi transportul auto, sau fluvial.

Răspund foarte clar acum că nu avem în vedere extinderea facilităților și pe transport auto, și pe transportul fluvial, cu următorul comentariu. Mai întâi și mai întâi, în discuțiile cu organizațiile centrale de pensionari, care s-au finalizat chiar săptămâna trecută, aceștia nu au solicitat extinderea facilităților la alte mijloace de transport, ci doar au solicitat să încercăm să schimbăm pentru anul 1999 modul de acordare a facilităților, de la 6 călătorii pe care să le plătească cu 50% la 4 călătorii gratuite, și lucrăm acum la proiectul de hotărâre pentru anul 1999, în sensul solicitat de pensionari.

Credem că ar fi practic imposibil să acordăm facilități pe transportul auto, deoarece în țară există sute, dacă nu chiar mii de societăți de transport și, practic, o asemenea prestație ar fi imposibil de gestionat și de decontat. Ar trebui făcute, probabil, sute de licitații, iar decontarea, practic, este imposibilă. La fel, credem că este și pe transportul fluvial, unde există foarte multe societăți private de transport care ar dori să preia această facilitate.

Deci, pentru anul 1999 nu s-a cerut așa ceva de către pensionari, nu avem în vedere, însă, dacă într-un viitor apropiat pensionarii vor solicita aceasta, încercăm să analizăm solicitarea.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Domnul deputat Kerekes Károly, replică.

 
 

Domnul Kerekes Károly:

Stimate domnule ministru, eu vă cred că organizațiile pensionarilor nu v-au solicitat acest lucru. Dar acest lucru este solicitat de un deputat al Parlamentului României, care reprezintă un segment al populației.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Da, așa este, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Petru Păun Jura:

Domnule deputat, cu tot respectul. Dumneavoastră aveți multe inițiative legislative pe care le-am acceptat. Faceți o inițiativă legislativă și o discutăm și procedăm în consecință.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Domnule deputat, cred că ajunge.

 
 

Domnul Kerekes Károly:

Domnule ministru, dumneavoastră, aceste facilități acordate de Guvern le-ați reglementat prin hotărâre de Guvern. De ce să vin eu, printr-o inițiativă legislativă, când dumneavoastră puteți liniștit foarte bine rezolva acest lucru printr-o hotărâre de Guvern?

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Oprim dialogul acesta aici.

Din partea Guvernului nu mai este nimeni.

Se reprogramează întrebarea domnului Radu Mânea către Ministerul Industriei și Comerțului, a domnului Petre Naidin către Departamentul pentru administrația publică locală, a domnului Leonard Cazan către Ministerul Finanțelor.

 
Prezentarea interpelărilor adresate de către deputați membrilor Guvernului.

Trecem la interpelări.

Domnul Acsinte Gaspar are cuvântul.

 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi, câți sunteți în sală,

Formulez o interpelare către ministrul culturii, domnul Ion Caramitru.

Domnule ministru, în ultima vreme, tot mai multe obiective muzeistice de interes local sau național situate în județul Vâlcea sunt scoase din patrimoniul artistic și cultural al țării, ca urmare a dezafectării clădirilor în care acestea sunt găzduite.

În această situație se află Casa memorială "Petrache Poenaru" din comuna Bălcești, Muzeul de istorie din Govora, Muzeul Viei și Vinului din municipiul Drăgășani, "Cula Greceanu" de la Măldărești, lângă Horezu.

Întrebarea firească pe care și-o pun locuitorii județului Vâlcea, cât și turiștii care străbat această zonă a țării se referă la măsurile pe care Ministerul Culturii înțelege să le ia pentru a asigura minimum de protecție a zestrei culturale naționale.

Se poate preconiza ca soluție exceptarea obiectivelor culturale de la restituirea în natură către foștii proprietari și acordarea acestora a unor despăgubiri în condițiile legii.

Doresc ca răspunsul să fie dat în scris.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Domnul Nicolae Groza. Lipsește, nu?

Domnul Dan Matei Agathon.

 
 

Domnul Matei Agathon Dan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Suntem așa de mulți, încât aș putea chiar să vă salut personal pe fiecare, dar, totuși, din respect pentru timpul dumneavoastră, am să fiu cât se poate de scurt.

Prima interpelare, domnule președinte, aș dori s-o adresez domnului Andrei Pleșu, ministrul afacerilor externe.

Se știe că analiștii politici consideră, pe bună dreptate, că relațiile României cu Turcia sunt de un tip special.

În plan politic, este cunoscută poziția fermă a Turciei privind sprijinul acordat României pentru integrarea cât mai rapidă în NATO, ca și vizitele reciproce bianuale la nivel de președinte, prim-ministru, ministrul afacerilor externe. Iar în plan economic, ținta o constituie creșterea schimburilor comerciale la un nivel de aproximativ un miliard de dolari anual.

Cum comentează, în acest context, domnul ministru Andrei Pleșu faptul că nici până astăzi, la doi ani de la alegerile din 1996, România nu are ambasador acreditat în Ankara? Și până când va tolera domnul ministru această situație, nemaiîntâlnită în analele diplomației românești?

Domnule președinte, dacă-mi permiteți și a doua interpelare,… adresată domnului Radu Sârbu, președintele Fondului Proprietății de Stat.

Privatizarea Stațiunii Neptun-Olimp S.A., cea mai atractivă stațiune turistică din România, în loc să reprezinte un veritabil "success-story" românesc, s-a transformat într-un imens scandal politico-economic. În condiții conspirative, fără licitație și publicitate, într-un dispreț total față de opinia publică, cele mai importante hoteluri și restaurante de pe litoral, 102 active, au fost asociate cu forța, cu zeci de S.R.L-uri obscure, fără nici o experiență în turism, având ca obiect de activitate taximetrie, shipping, consultanță, studiouri muzicale, construcții-montaj etc.

Astfel, o societate turistică cu profituri constante de milioane de dolari, cu un capital social de peste 200 de miliarde de lei, cu o cifră de afaceri de peste 70 de miliarde de lei, plasată pe un onorant loc 2 în topul firmelor mari în 1997, este oferită pe tavă de acționarul principal, Fondul Proprietății de Stat, unor membri și apropiați ai Puterii.

Presa vehiculează nume sonore din Constanța, în spatele acestei operațiuni, prefectul, soția domniei sale, primarul Mangaliei, directori generali din Fondul Proprietății de Stat, chiar colegi deputați.

Cum comentează domnul președinte al Fondului Proprietății de Stat această tentativă frauduloasă de privatizare la Neptun-Olimp S.A., prin asociere cu S.R.L-uri având sedii în apartamente, în loc să utilizeze metode transparente, prin organizarea în licitații internaționale și vânzarea de acțiuni prin intermediul Bursei de valori?

Ce măsuri a dispus președintele Fondului Proprietății de Stat pentru sancționarea celor vinovați, indiferent de funcție sau poziție politică, și ce strategie va utiliza Fondul Proprietății de Stat pentru privatizarea celei mai importante stațiuni turistice din România?

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Vetișanu are cuvântul. Se pregătește domnul Ionel Marineci.

 
 

Domnul Vasile Vetișanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea se adresează domnului Traian Băsescu, ministrul transporturilor.

În condițiile unei masive disponibilizări de personal calificat din sistemul de transport de călători pe calea ferată, doresc să aflu dacă la luarea unei astfel de măsuri de către conducerea Ministerului Transporturilor s-a avut în vedere asigurarea securității transportului feroviar. Există semnale că trenurile de călători nu ar avea personalul necesar unei bune desfășurări a mersului acestora, concretizată și în întârzierile mari ale trenurilor la stația de destinație, deși condițiile de timp sunt favorabile în prezent.

Ce măsuri se preconizează?

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Domnul Ionel Marineci. Se pregătește domnul Petre Naidin.

 
 

Domnul Ionel Marineci:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Interpelara mea de astăzi o pun pentru a treia oară în discuția Parlamentului, pentru că din 30 septembrie, când am lansat-o pentru prima dată Departamentului pentru protecția copilului, cu revenire în luna octombrie, nici până la această dată nu am primit răspuns. După o intervenție la domnul ministru Sassu, mi s-a răspuns că este cazul s-o reformulez și s-o adresez din nou Departamentului pentru protecția copilului.

Având în vedere că Guvernul a lansat o nouă ordonanță privind reorganizarea acestui departament, este vorba de Ordonanța nr.34/1998, revin cu interpelarea mea, din care am să prezint numai câteva elemente, pentru că are câteva pagini, respectiv 4 pagini, și n-am să îndrăznesc să vă rețin atenția cu prezentarea întregii interpelări.

Prima parte a interpelării face referire la centrele de plasament, foste leagăne de copii, și anume, care sunt efectele noii politici de protecție a copilului în aceste instituții de la adoptarea Legii nr.108 și până în prezent, dacă politic în acest domeniu a avut efecte pozitive. Și am cerut niște date cu privire la numărul de copii internați în această perioadă, numărul de copii plasați în familie, mijloacele financiare puse la dispoziție, conținutul muncii în cadrul acestor instituții.

În partea a doua a interpelării cer date asemănătoare despre politica în domeniul protecției copilului în case de copii sau, așa cum este denumit mai nou, centre de plasament - o denumire nefericită, după părerea mea, motivele care determină în ultimii ani, mai precis în ultimii doi ani, creșterea numărului de copii instituționalizați, motivele pentru care au fost reduse raporturile între personalul educativ și personalul administrativ, de ce normele metodologice de aplicare a Legii nr.108 nici la această dată nu sunt aprobate de Guvern. Iar, în partea a treia, întreb Departamentul de protecție a copilului ce măsuri preventive de protecție a inițiat în această perioadă.

Am să depun interpelarea la secretariat.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Domnul Petre Naidin. Se pregătește domnul Mihai Vitcu.

 
 

Domnul Petre Naidin:

Mă adresez Ministerului Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului privind modul cum urmărește programul special guvernamental privind finanțarea lucrărilor drumuri comunale și alimentări cu apă în comunele României. Și, deci, cum urmărește acest program cu aplicare la comuna Dor Mărunt, județul Călărași.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Domnul Mihai Vitcu. Se pregătește domnul Petru Bejinariu.

Domnul Mihai Vitcu?

O voce din sală:

Este absent momentan.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Absent momentan. Domnul Petru Bejinariu.

 
 

Domnul Petru Bejinariu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea se adresează Ministerului Agriculturii și Alimentației. O prezint pe scurt.

În domeniul zootehniei situația devine îngrijorătoare în primul rând prin scăderea efectivelor de animale și, în acest sens, dau doar trei cifre. Comparativ cu 30 iulie 1996, scăderea efectivelor este de 380 de mii la bovine, 1 milion la porcine, l,800 milioane - la ovine.

Și acum, în județul Suceava, cu tradiție și posibilități, crescătorii de animale ne arată mereu că întâmpină foarte mari greutăți în valorificarea cu beneficii a produselor animaliere - carne, lapte, lână, ouă, piei etc.

Dacă avem în vedere și situația din cultura plantelor, înțelegem afirmația unui senator PD privind situația grea din agricultura românească de astăzi.

Interpelarea: vă rugăm, domnule ministru Dinu Gavrilescu, să precizați pentru crescătorii de animale din județul Suceava, care sunt măsurile concrete pe care le preconizează Ministerul Agriculturii și Alimentației pentru sprijinirea zootehniei din această zonă și care este atitudinea dumneavoastră față de complexele zootehnice semilichidate și față de cele care mai sunt încă în producție?

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Domnul Burlacu Viorel.

 
 

Domnul Viorel Burlacu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea se adresează deopotrivă Ministerului Sănătății, domnului Hajdu Gábor, și ministrului finanțelor, domnul economist Decebal Traian Remeș.

Recent, directoarea Direcției Sanitare Neamț, doamna Vintea Georgeta, a bulversat opinia publică nemțeană, declarând că, de la 1 ianuarie 1999, intenționează să nu mai acorde asistență medicală și sanitară, în primul rând în Spitalul județean Piatra Neamț, pentru salariații ce provin din societățile înregistrate cu datorii către sănătate.

Doamna directoare Georgeta Vintea nu a mai avut răbdare până la 1 ianuarie 1999. Din cotidianul "Monitorul de Neamț" de azi, 16 noiembrie 1998, aflăm că pacienta Elena Bălan, salariată la Fibrex Săvinești, a plătit suma de 800 de mii de lei reprezentând spitalizarea la Spitalul județean Neamț, deși, lunar, i s-a oprit pe stat de plată contribuția de ajutor social.

Două întrebări la adresa ministrului sănătății și colegului său de la Finanțe devin naturale.

1. Ce vină au salariații pentru "ocolirea" acestor plăți de către conducătorii societăților comerciale, fie de la stat, sau particulare?

2. În sensul moralei creștine propovăduite de segmentul politic țărănist, nu răspunde nimeni de noile numiri algoritmice în AGA și consiliile de administrație, la societățile controlate de stat, dacă acești reprezentanți nu-și achită obligațiile bugetare? Eu cred că se poate vorbi de sabotaj și complicitate la sabotaj.

Mai grav însă este că amenințarea lansată de directoarea Georgeta Vintea aduce o gravă atingere drepturilor constituționale ale românului și intră în contradicție și cu Legea siguranței naționale, căci ea pune în pericol siguranța unei comunități locale. Este, în bună măsură, și un subiect de siguranță națională.

Drept pentru care îi întreb pe cei doi miniștri dacă în județul Neamț nu mai sunt valabile Constituția României și Legea siguranței naționale. Cum o controlează pe abuziva directoare a Direcției județene Neamț?

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Doamna Viorica Afrăsinei are cuvântul.

 
 

Doamna Viorica Afrăsinei:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Am să spun interpelarea mai pe scurt, deci obiectul interpelării. Și vreau să menționez că interpelarea mea este adresată Guvernului, domnului prim-ministru Radu Vasile.

Domnule prim-ministru Radu Vasile, interpelarea mea se adresează direct dumneavoastră și vizează strategia politicii social-economice pe care Guvernul condus de dumneavoastră o are în atenție pentru județele defavorizate ale țării prevăzute în Hotărârea nr.1007/1996, respectiv Botoșani, Vaslui și Giurgiu, hotărâre pe care guvernele care s-au succedat din 1996 și până în prezent nu au abrogat-o, dar nici nu s-au învrednicit s-o pună în aplicare.

S-au dat câteva sute de ordonanțe de Guvern și ordonanțe de urgență în ultimii 2 ani, dar nici una nu vizează dezvoltarea economico-socială a județelor defavorizate, dincolo de faptul că Legea dezvoltării regionale are prevederi care condiționează sprijinul doar pentru zonele miniere.

Am adresat foarte multe interpelări în legătură cu strategia privind dezvoltarea economico-socială a acestor județe, strategie care de altfel era vizată și de Hotărârea nr.1007.

De fiecare dată, răspunsurile pe care le-am primit de la reprezentanții Guvernului, de la domnii miniștri, atât de la Ministerul Industriei și de la Secretariatul General al Guvernului, de la domnul Opriș, nu vreau să dau acum citate din răspunsurile dumnealor, dar, într-un fel, prin răspunsurile dumnealor s-au angajat că au o astfel de strategie care vizează aceste județe.

Iată că au trecut 2 ani, iată că am parcurs și am dat o lege care, însă, este departe de a aduce un cât de puțin sprijin acestor județe. De aceea, domnule prim-ministru, mă adresez dumneavoastră, așa cum m-am adresat și celorlalți prim-miniștri pe care i-a avut Guvernul României din 1996 și până acum, dar de la care nu am primit nici un rezultat concret.

Mă adresez dumneavoastră, domnule prim-ministru, și vă rog un răspuns corect în ceea ce privește această Hotărâre nr.1007 din 1996, hotărâre care, menționez, nu a fost abrogată de guvernele din 1996 până în prezent și, ca urmare, ar trebui pusă în aplicare.

Care este poziția dumneavoastră privind acest mod de a privi dezvoltarea județelor slab dezvoltate?

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Tabără.

Aici, pe listă, nu figurați. Poate informați și secretarul de ședință.

 
 

Domnul Valeriu Tabără:

Eu am transmis pentru înscriere de săptămâna trecută, chiar.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Da, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Eu nu am să prezint în totalitate conținutul interpelării.

Ea se adresează domnului prim-ministru Radu Vasile și are ca obiect în primul rând modul cum se face și se promovează imaginea României în străinătate.

Cu ocazia prezenței mele la O.N.U. în perioada 25-30 octombrie 1998, un grup de ziariști români care lucrează la săptămânalul "Zoom" de la New York, ne-au prezentat două mostre de "promovare" a imaginii României în S.U.A. și în lume.

Primul este un atlas mondial editat sub egida cotidianului "New York Times", în care, printre alte neadevăruri se înscriu: limba oficială a României este română și maghiara, iar a Republicii Moldova - moldoveneasca, rusa și română. Să vezi și să nu crezi!

Materialul al doilea, pe care de altfel îl atașez la aceste interpelări, un ghid "Vizitați România", ghidul Bucureștilor și al orașelor României, întocmit de către doamna Rose Mary Klaskin, care trebuie să fie distribuit în librăriile din S.U.A., apoi, tradus în limbile franceză, germană și japoneză, va fi difuzat în țările europene și asiatice.

Pentru întocmirea acestui ghid, care prezintă erori grosolane din istoria României și a poporului român, s-a primit, așa cum precizează autoarea Rose Mary Klaskin, ajutorul de la Oficiul Național de Turism și, culmea, de la Ministerul Turismului.

Pentru serviciul de umplere cu noroi a țării și a poporului român, autoarea a fost recompensată cu suma de 5 mii de dolari.

Toate acestea au fost realizate în timpul mandatului de ministru al turismului, al domnului Akos Birtalan, reprezentant al UDMR, care a făcut și face parte încă din coaliția aflată la Putere în România.

Domnule prim-ministru, vă anexez la textul interpelării ghidul "Vizitați România", ghidul Bucureștiului, pentru a avea dovada evidentă a modului în care unii membri ai Guvernului României promovează imaginea țării noastre în străinătate și vă rog să prezentați în fața Parlamentului poziția dumneavoastră față de acest material, precum și măsurile ce le aveți în vedere pentru corectarea imaginii României peste hotare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, suspendăm ședința de astăzi.

Reluăm lucrările în plen mâine, după programul de intervenții, care va începe la orele 8,30.

O seară plăcută!

Ședința s-a încheiat la ora 18,55.

 
   

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 28 mai 2020, 16:18
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro