Plen
Ședința Camerei Deputaților din 3 noiembrie 1998
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
03-06-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1998 > 03-11-1998 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 3 noiembrie 1998

6. Discuții procedurale cu privire la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.36/1997 pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr.84/1995.  

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

În ordinea de zi se află proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/1997 pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr. 84/1995.

Vă rog foarte mult, păstrați liniștea și ocupați-vă locurile.

Aș dori să rog Comisia de apărare să-și ocupe locurile în sală.

Vă rog frumos să vă ocupați locurile în sală, da? Bun.

Suntem la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/1997 pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr.84/1995. Conform regulamentului nostru, proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgență și conform art.105-106 tot din regulamentul nostru trebuie să aprobăm timpul afectat luărilor de cuvânt, precum și durata totală de timp afectată dezbaterii acestui proiect de lege.

Da, domnul deputat Azstalos are o chestiune de procedură.

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Da, într-adevăr, aș avea o problemă de procedură. Așa cum s-a afirmat de către domnul președinte Chiliman, într-adevăr, Ordonanța Guvernului nr. 36 provind modificarea și completarea Legii învățământului a sosit în Cameră de la Senat pe data de 3 februarie și conform art.102 din Regulamentul Camerei Deputaților toate ordonanțele de urgență trebuie dezbătute în procedură de urgență. Din păcate, în cadrul comisiei, cu toate că de nenumărate ori am insistat de a ține cont de regulamentul Camerei Deputaților, dezbaterile s-au prelungit și până la urmă am ajuns că ultimul articol din cadrul ordonanței a fost dezbătut pe data de 21 octombrie 1998. Deci, mai mult de 8 luni s-a discutat în cadrul comisiei și, spre surprinderea mea, deodată, votul final asupra acestei ordonanțe, asupra acestui raport a devenit foarte urgent. După 8 luni de zile. După ce am discutat și am votat și ultimul articol al acestei ordonanțe, președintele comisiei a supus votului final raportul, dar s-a votat, cel puțin cei care au votat, în număr de 12, au votat un raport inexistent, în momentul votului. Deci s-a votat forma finală a raportului, fără a se citi, fără a se peria și datorită acestui fapt, ulterior, când am primit acest raport am constatat că de fapt graba de multe ori strică treaba. Sunt aici nenumărate, să nu spun greșeli, lipsuri care nu vor fi rezolvate nici în procedura de mediere.

și aș vrea să vă atrag atenția încă asupra unui lucru. Dacă vă uitați la datele tehnice ale raportului și faceți o comparație cu Ordonanța Guvernului nr. 36 veți vedea că diferența este enormă, fiindcă aceasta conține 60 de poziții, or, raportul final conține peste 200 de poziții, 224 de poziții. Asta înseamnă ...

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Ce înseamnă cacialmaua asta, domnule președinte. Nu e de procedură. Care e procedura aici?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Asta înseamnă că trebuie să păstrați liniștea în sală și să lăsați, să respectați pe cei care vorbesc, indiferent, da? Vă rog.

Domnul Asztalos Ferenc:

O să vă spun care e procedura în momentul când v-ați calmat. Altfel, nu sunteți în stare să mă urmăriți...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu purtați discuții cu sala!

Domnul Asztalos Ferenc:

Deci, având în vedere faptul că ne aflăm în fața unui proiect de lege foarte important care va avea repercursiuni serioase, atât asupra sistemului de învățământ din România, cât și asupra întregii societăți a României, mie mi se pare nefiresc ca domniile voastre să fiți lipsiți de posibilitatea de a formula amendamente, de a îmbunătăți acest text și datorită acestui fapt, propunerea mea este ca această ordonanță, mai bine zis raportul, pentru a rezolva aceste probleme ridicate de mine, să fie retrimis comisiei.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci dumneavoastră ați propus să fie retrimis la comisie, da?

Domnul deputat Ioan Gavra, tot procedură.

Domnul Ioan Gavra:

Domnule președinte,

Eu sper că suntem în Camera Deputaților reunită în plenul său, în cvorumul cred că suficient pentru ca să putem trece la dezbaterea și adoptarea acestui text de lege care se referă la completarea și modificarea Ordonanței de urgență nr. 36 a Guvernului Ciorbea. Eu cred că ori domnul de dinainte nu știe unde se află, ori înseamnă că a lipsit și joia trecută și luni când a reiterat,… poate că vrea să ne enerveze, nu reușește,… decât te enervezi și părăsești sala până la urmă, domniile lor...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Procedura, domnule deputat.

Domnul Ioan Gavra:

Păi, tocmai, dumneavoastră, domnule președinte, întrerupeți orice discurs care se mai referă la solicitări de amânare. Plenul Camerei Deputaților, așa cum ați spus foarte bine dumneavoastră, luni a adoptat pentru marți trecerea la dezbatere. Nimeni nu mai are voie să mai întrerupă dezbaterile. Luni s-a cerut același lucru tot de către domnia sa și colegii domniei sale. Ați spus foarte bine dumneavoastră, luați stenograma, că nu se supune la vot, pentru că votul Camerei nu poate să fie invalidat de către aceeași Cameră, în alte circumstanțe. Astăzi susțin același lucru. Sunteți de acord să lucrăm sau dați pauză să mergem acasă că e mai simplu, domnule!

Adică noi nu mai putem să mai auzim asemenea artificii regulamentare care nu sunt decât în capul domniei sale. Pe baza cărui articol de regulament cere chestiunea aceasta? Haideți frumos să trecem la dezbateri, aplicați procedura pe care Camera a votat-o, conform procedurii de urgență, pe care Camera n-a retras-o niciodată, domnule coleg. N-a retras-o, poate să ia și un an de zile. Camera n-a retras procedura de urgență. Să știți acest lucru. Începem dezbaterea, conform regulamentului, la acest act normativ. Vă rog frumos să trecem la dezbateri.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Doamna deputat Andronescu, tot pe procedură.

Vă rog, păstrați liniștea în sală!

Doamna Ecaterina Andronescu:

Domnule președinte,

Domnule ministru,

Doamnelor și domnilor deputați,

Mai întâi aș vrea să-mi permiteți să vă adresez rugămintea să tratăm această lege fără patimă, pentru că ea cuprinde problemele școlii și pe toți, fie că suntem profesori, părinți sau bunici, ne interesează aceste aspecte care sunt ale școlii și pe care noi o dorim să fie mai bună.

În al doilea rând, v-aș ruga să-mi permiteți să-l contrazic puțin pe colegul meu de comisie, pe domnul profesor Asztalos.

Aș vrea să vă reamintesc că în Constituția României stă scris într-un articol că legile organice nu se modifică prin ordonanțe de urgență. Legea nr.84 a învățământului este o lege organică. Ea a fost totuși modificată prin ordonanță de urgență. Nu cred că este cazul să schimbăm acum statutul acestei ordonanțe. Ea a fost emisă ca ordonanță de urgență și ea trebuie să se deruleze în Camera Deputaților în procedura de urgență care este destinată unei astfel de legi. Altfel, venim să încălcăm din nou prevederile regulamentare.

De asemenea, aș vrea să vă supun atenției faptul că această discuție prelungită care a avut loc în Comisia de învățământ s-a făcut nu după capul comisiei, neapărat, și după voința pe care comisia a dorit să și-o impună, ci ca urmare a faptului că Ministerul Educației Naționale prin Guvern, printr-o scrisoare semnată de primul ministru și înaintată comisiei, de asemenea, cu semnătura președintelui Camerei, domnului Diaconescu, a cerut comisiei să fie luate în discuție amendamentele pe care Ministerul Educației Naționale le propune și de care are nevoie pentru derularea reformei în învățământ. Acestea sunt motivele pentru care discuția a durat atât de mult în Comisia pentru învățământ.

Vreau, de asemenea, să vă informez că toate grupurile parlamentare au avut posibilitatea și au și folosit această posibilitate de a depune amendamente în termenul prescris de lege la Comisia pentru învățământ. Comisia a avut și aceste amendamente la îndemână. De aceea, v-aș adresa rugămintea să acceptăm discutarea acestei legi, așa cum este ea prevăzută în Regulamentul Camerei în procedura de urgență.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Acsinte Gaspar, tot pe procedură. Urmează domnul deputat Marton, tot procedură. Vă rog să vă limitați la chestiuni de procedură. Apoi domnul deputat Badea tot procedură.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Înainte de a prezenta problema de procedură, vreau să vă aduc la cunoștință că intrăm aproape în a patra săptămână de când la Camera Deputaților nu se mai adoptă un proiect de lege. Ultima ședință prezidată de domnul vicepreședinte Adrian Năstase a fost ședința cu o maximă eficiență în ceea ce privește procesul legislativ. Modul în care Guvernul înțelege să promoveze și în special să-și realizeze programul legislativ denotă starea în care ne găsim în acest moment.

Domnule președinte, ca problemă de procedură, art.104 din Regulament din Secțiunea - Procedura de urgență - spune foarte clar: "Camera Deputaților după primirea raportului comisiei sesizate în fond înscrie cu prioritate pe ordinea de zi proiectul de lege sau propunerea legislativă și trece la dezbaterea pe articole."

Acest proiect de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului a fost înscris pe ordinea de zi, ordinea de zi a fost aprobată, iar în acest moment, ceea ce poate să facă Camera este să se treacă la dezbaterea pe articole în cadrul celor doi timpi ce vor fi aprobați de Camera Deputaților, timpul general pentru dezbaterea proiectului de lege și timpul pentru fiecare text în parte.

Vreau să-i reamintesc domnului deputat Asztalos care a spus că deși ordonanța de urgență are 66 de poziții în cuprinsul său și că raportul comisiei, în momentul de față, înscrie vreo 200 de poziții, nu are nici un fel de relevanță, pentru că atunci când Parlamentul discută o ordonanță, dânsul cunoaște foarte bine, această ordonanță poate fi adoptată cu modificări sau completări. Or, tocmai aceasta reflectă disproporția între raport și conținutul ordonanței, prin faptul că au fost aduse modificări, completări atât de către minister, cât și de către deputații din cadrul acestei comisii, precum și de către acei deputați care au dorit să-și exprime prin amendamente poziția față de acest proiect de lege.

Pe de altă parte, dânsul acum ne sugerează să trecem pe o procedură comună, că o materie atât de importantă cum este problema învățământului trebuie tratată cu multă grijă și... Mă întreb de ce nu ați făcut o astfel de remarcă în cadrul Guvernului, să nu fie acceptat ca aceste modificări la Legea nr. 85 să fie aduse printr-o ordonanță de urgență. Cunoașteți foarte bine textul constituțional care spune că numai în cazuri excepționale, guvernul poate adopta ordonanțe de urgență.

La vremea respectivă, când s-a adoptat, ați considerat că este absolut necesar să fie adoptată această ordonanță, iar acum veniți și cereți ca tot proiectul acesta să fie dezbătut după procedura comună.

Domnule președinte,

Dacă vreți într-adevăr să lucrăm, eu vă propun să vă încadrați în textul regulametnului și să trecem la dezbatere. Orice intervenții de acum încolo, vă spun, sunt făcute numai cu intenția de a tergiversa lucrurile.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Marton.

Domnul Marton Arpad:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Probabil, distinșii noștri colegi n-au fost atenți la ceea ce s-a spus de la acest microfon, noi n-am cerut și nu cerem amânarea discuțiilor și nu cerem ca această dezbatere să fie într-o procedură normală. Astăzi spun că nu cerem. Noi cerem un singur lucru. Având în vedere toate încălcările de regulament care s-au făcut, deficiențele raportului care nu cuprinde toate amendamentele care s-au depus în scris la comisie, că există amendamente venite în scris chiar de la Guvern care nu s-au supus discuției comisiei, puteți să comparați dacă acest raport, din punct de vedere tehnico-legislativ…, vă rog, domnule Gaspar, să comparați, dacă se referă la această lege sau se referă la altceva...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog foarte mult să nu discutați cu sala. Vă rog.

Domnul Marton Arpad:

… dacă se referă la legea care a venit de la Senat sau se referă la altceva, vă dați seama că nu se referă la legea venită de la senat, deci, având în vedere aceste deficiențe, am propus ca să se supună votului retrimiterea la comisie, mâine comisia poate să facă acele corecturi de care este nevoie, acele câteva amendamente care nu s-au luat în discuție să fie tranșate, dar acceptate sau respinse, să se treacă în lista amendamentelor la locul lor cuvenit și joi să începem dezbaterea. Asta s-a propus. Deci o retrimitere la comisie și nimic altceva.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Badea, urmează doamna deputat Ivănescu.

Domnul Ioan Alexandru Badea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În numele Grupului parlamentar al PNȚCD civic-ecologist doresc să vă fac cunoscute următoarele:

1. Miercuri 21 oct.1998, în ședința Comisiei de învățământ după dezbaterea ultimului articol la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/1997 de modificare și completare a Legii învățământului nr.84/1995, președintele comisiei a propus acordarea votului final asupra raportului comisiei. Din cei 29 de membri ai comisiei erau prezenți 19. Ținând seama de faptul că raportul nu ea nici terminat, nici verificat, 7 membri nu au participat la vot. Astfel, raportul a primit 12 voturi pentru, nici o abținere, nici un vot împotrivă.

2. Vă aducem la cunoștință, de asemenea, că raportul a fost finalizat abia luni, 26 oct.1998, fiind redactat mult după propunerea de acordare a votului final în comisie.

3. Din lectura raportului se constată cel puțin 15 puncte care ar fi putut căpăta o altă formă sau un conținut în cazul în care s-ar fi procedat conform unei cutume a comisiei. Ne referim la revizuirea textului printr-o revizie finală a raportului.

Între aceste puncte precizăm că nu intră art.123, atât de comentat, pentru care grupul nostru parlamentar nu este de acord nici cu prevederile ordonanței, nici cu textul votat de Comisia pentru învățământ.

De altfel, acest punct de vedere a fost clar exprimat de noi în sensul universităților multiculturale, în care, pe lângă limba română, să se poată studia în limbile minorităților naționale la nivel de grupe, secții, colegii și eventual facultăți.

În aceste condiții și în concluzie, susținem trimiterea raportului la comisie pentru revizuirea lui urgentă. (Vociferări în sală.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Doamna deputat Paula Ivănescu.

Doamna Paula-Maria Ivănescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Consider că discuțiile pe tipul de procedură deja au alunecat pe declarații de fond și cred că, din acest moment, domnule președinte, Camera trebuie să-și înceapă dezbaterile pe acest proiect de lege care se referă la ordonanța de urgență a Guvernului, în procedura de urgență, pe timpii pe care îi va propune comisia.

În momentul în care, din plenul Camerei Deputaților, un deputat sau mai mulți deputați vor sesiza la un anumit articol că nu-și regăsesc amendamentul propus, fie că e respins, fie că este adoptat, acest lucru se poate întâmpla, în acel moment să fie retrimis la comisie și discutat pe articolul respectiv. Deci nu este nici cazul, nici momentul să retrimitem întregul raport la comisie și să așteptăm să vedem unde a apărut disfuncționalitatea și comisia să ne spună atunci la acel articol sau la acele articole de ce și cum s-a întâmplat.

Deci, vă rog, domnule președinte, să puneți în discuția Camerei Deputaților acest proiect de lege în procedura stabilită prin regulamentul nostru. Deci, procedura de urgență.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Mai sunt încă 3 colegi care au cerut cuvântul, le voi da cuvântul și cu asta voi sista discuțiile.

Dumneavoastră, domnul deputat Vasilescu și domnul deputat Gaspar, după care sistez discuțiile.

Domnul Irineu Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Onorați colegi,

Doresc să susțin ideea care a fost prezentată mai devreme de domnul vicepreședinte al comisiei Asztalos și să scot în evidență că raportul, așa cum a fost făcut el, conține numeroase omisiuni, vizavi de amendamentele care au fost discutate în cadrul comisiei.

Vreau, de asemenea, să subliniez faptul că s-a pus la vot, de fapt, un raport inexistent. Din această cauză membrii comisiei n-au putut să se exprime în legătură cu corectitudinea raportului. În condițiile acestea, solicit de la dumneavoastră să votați retrimiterea discutării și votării raportului în cadrul comisiei.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Vasilescu.

Domnul Valentin Vasilescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

După părerea noastră, cred că ar fi cazul să aplicăm exact ce scrie în regulamentul de funcționare al Camerei Deputaților și anume ordonanțele emise de guvern în temeiul art.114 alin.4 din Constituție, deci cele de urgență, se supun aprobării Camerei Deputaților în procedură de urgență. Deci noi nu avem ce comenta pe această procedură care este prevăzută în regulamentul nostru și, de asemenea, în cele două secțiuni, procedură de urgență și procedură normală, la art.99 referitor la procedura normală, legislativă, regăsim într-adevăr posibilitatea retrimiterii la comisie.

Din păcate sau din fericire, în cadrul procedurii de urgență regăsită la Secțiunea IV-a nu există acest procedeu de retrimitere la comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Acsinte Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cererea de a se retrimite acest proiect de lege la comisie, motivată de cei care au prezentat-o, este legată de faptul că anumite amendamente nu au fost discutate și nu se regăsesc în raportul comisiei.

Vreau să le reamitesc că în art.98 din regulament, alin.2 se specifică: "În cursul dezbaterilor, deputații, Guvernul sau grupurile parlamentare pot pune în discuție amendamentele respinse de comisia sesizată în fond sau amendamentele depuse la comisie, în conformitate cu prevederile prezentului regulament, dar care nu figurează în raportul acesteia". Deci, este...

Din sală:

De ce-l țineți de vorbă pe președinte?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Am o rugăminte, vă rog frumos, păstrați liniștea, da?

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Eu și dimineață am avut o intervenție la acest microfon și v-am atras atenția să nu mai permiteți deputaților să vă distragă atenția atunci când la pupitru există un coleg care își prezintă punctul de vedere. Mi se pare că este un act de indisciplină și din partea colegilor și de a nu respecta pe cel care susține un anumit punct de vedere și mai ales, dumneavoastră, care în final, trebuie să supuneți votului ceea ce se decide în legătură cu problema care vă este învederată.

Precizam că cei care consideră că în cuprinsul raportului nu au fost menționate unele amendamente, pe care le-au prezentat, au posibilitatea, potrivit textului la care m-am referit, adică art.98 alin.2, să le prezinte în plenul Camerei.

Pe de altă parte, se susține aici că acest raport nu a fost întocmit cu respectarea normelor regulamentare.

Domnule președinte,

În art.50 din regulament se spune foarte clar: "Pentru ca ședințele comisiilor să aibă loc în mod legal, este necesară participarea majorității membrilor care le compun". Comisia pentru învățământ are în structura sa 29 de membri. Au participat la votul final 15. Ce se spune în alin.2? "Hotărârile comisiilor se adoptă cu votul majorității membrilor prezenți." Deci din 15 era suficient ca să voteze 8. Au votat 12.

Ce se menționează în procesul-verbal al ședinței din 21 oct. la care s-a făcut referire. Se spune următorul lucru: "Se supune votului final raportul de ansamblu asupra proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 36/1997 privind modificarea și completarea Legii învățământului nr.84/1995, așa cum a rezultat la urma votului comisiei pe fiecare articol în parte". Deci rețineți, membrii comisiei au exprimat un vot pe fiecare text în parte. Și, după aceea: Din cei 15 deputați prezenți, cvorumul a fost asigurat, repet, din 29 trebuia să fie 15, 12 votează pentru, ceilalți membri ai comisiei, în număr de 3, nu au participat la vot, fiind prezenți în sală. Deci lucrul este foarte clar. Raportul a fost adoptat în deplină conformitate cu dispozițiile regulamentului.

Ca atare, domnule președinte, ceea ce am expus și mai înainte și la care s-a asociat și mă asociez și eu acum, alături de doamna vicepreședinte, Paula Ivănescu, vă rog să treceți la stabilirea timpilor, timpul general și timpul pe articole și să începem dezbaterea, dacă vreți, într-adevăr, să se lucreze la Camera Deputaților.

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Procedură, în numele grupului!

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Este vorba de o replică; domnul Asztalos și pe urmă ne întoarcem la subiectul zilei, adică la proiectul de lege.

Domnul Ferenc Asztalos:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Domnul Gaspar ne-a atras atenția că, de fapt, în Regulamentul Camerei Deputaților, la art. 98, se spune că: "În cursul dezbaterilor, deputații, Guvernul sau grupurile parlamentare pot pune în discuție amendamentele respinse de comisia sesizată în fond sau amendamentele depuse la comisie, în conformitate cu prevederile prezentului regulament, dar care nu figurează în raportul acesteia".

Într-adevăr, în art. 98 despre aceasta este vorba, dar eu sunt obligat, conform procedurii, să mă uit la secțiunea a IV-a, procedura de urgență, la acele articole, iar aici, la art. 106, la al doilea alineat, se precizează următorul lucru: "În situația în care timpul prevăzut la alin. 1 s-a epuizat, dezbaterea se încheie și președintele Camerei supune votului fiecare amendament cuprins în raportul comisiei sesizate în fond și fiecare articol, după care se va proceda la votarea finală a proiectului de lege sau propunerii legislative".

Deci, vor fi supuse votului amendamentele cuprinse în raport. Or, eu, în prima mea intervenție, vroiam să vă atrag atenția asupra unui lucru, că acest raport nu conține o serie de amendamente, cu toate că aceste amendamente au fost depuse, au fost înregistrate la comisie.

Deci, pe parcursul celor opt luni, în ceea ce privește discutarea amendamentelor, s-au folosit două unități de măsură: erau amendamente care erau discutate și acceptate "pe picior", în mare grabă, fără să fie înregistrate și erau amendamente care, cu toate că au fost înregistrate, depuse oficial, nu au fost luate în seamă. Și un lucru aș dori să vă spun: uitați, am în mână un amendament înregistrat la comisie, sub nr. 623, pe data de 23 septembrie, și, cu toate acestea, nu am reușit să avem o discuție pe baza acestui amendament până la data de 21 octombrie.

Or, în aceeași zi, președintele comisiei reușește ca în finalul dezbaterilor, pe picior, în mare grabă, să vină cu un amendament și acest amendament să fie votat, să fie acceptat.

Deci, eu aș dori ca pe parcursul dezbaterilor să avem acea șansă de a relua, de a avea posibilitate de a avea intervenții la acele amendamente care au fost respinse în cadrul comisiei și care nu apar ca amendamente respinse în acest raport al comisiei.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Domnul deputat Mitrea, din partea Grupului parlamentar P.N.Ț.C.D.... P.D.S.R., scuzați; urmează domnul deputat ... Vă rog frumos! Mă scuzați! (Râsete.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

Sunt greșeli normale, nu trebuie să vă cereți scuze.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Două sunt problemele pe care aș vrea să le ating în intervenția mea.

În primul rând, aș vrea să-i răspund colegului Asztalos, care în mod repetat a cerut ieșirea din o procedură de semiurgență la discutarea în plen, lucru pe care domnia sa îl știe, că nu putem să invocăm o neregulă, deci încălcarea procedurii de urgență de către comisie și de către Parlament, până astăzi, pentru a crea o procedură specială, să invocăm o neregulă pentru a crea o neregulă. Procedura de urgență este clară și ea trebuie aplicată măcar de acum înainte.

Problema de procedură care este în discuție, domnule președinte, este ușor mai amplă și cu ocazia aceasta aș vrea să felicit Grupul parlamentar al U.D.M.R., de fapt întreaga uniune, pentru modul fericit în care au reușit să-și rezolve problema de procedură, și anume schimbarea Legii învățământului. Pentru că domniile lor ne-au pus în fața ... sigur, cu sprijinul unui Guvern care a fost, probabil, neatent, ca să nu spun altfel, în fața unei situații de procedură foarte interesantă. S-a produs modificarea unei legi organice, printr-o ordonanță de urgență, ordonanță de urgență care face ca legea să fie astfel modificată, astăzi în operă, deci se pune în practică, iar noi, Parlamentul, noi ceilalți, care nu suntem de acord cu această modificare, avem o singură soluție: aceea să ieșim cu o lege de modificare sau de respingere, aceeași la Senat și la Camera Deputaților, în termen cât mai scurt.

Problema de procedură la care eu vă atrag atenția, că o avem în față, este că ceea ce se întâmplă astăzi în învățământul românesc va continua atâta vreme cât noi nu vom reuși să găsim o lege comună, o formă comună a celor două proiecte de legi sau lege aprobată de Camera Deputaților și de către Senat.

Deci, problema de procedură pe care colegii de la U.D.M.R. o pun în discuție acum este să amânăm sau să întindem discuțiile cât mai mult, legea va ieși altfel decât la Senat, medierea trebuie să dureze cât mai mult și astfel avem o lege care se aplică, o lege care, în mod evident, nu are susținerea majorității Parlamentului.

Sigur că nu avem a face altceva decât să continuăm procedura în care am intrat.

Mai degrabă am luat cuvântul doar ca să vă rog să vă aplecați cu atenție asupra acestei situații, să cădem cu toții de acord că folosirea ordonanțelor de urgență în cazuri atât de grave, indiferent de târgurile politice, sunt inadmisibile, pentru că ele produc, de fapt, în sânul populației și al societății dereglări majore, așa cum este cea în fața căreia ne aflăm astăzi.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Domnul deputat Ioan Gavra, Grupul P.U.N.R. Vă rog.

Domnul Ioan Gavra:

Domnule președinte,

În primul rând, în numele grupului parlamentar, conform prevederilor Regulamentului, vă cer să supuneți la vot sistarea oricărei discuții de procedură, pentru că ea se află în afara Regulamentului.

Prima chestiune. Dacă cineva era moral în sala aceasta și acel cineva știm cine trebuia să fie, care a cerut ceva ce este împotriva Constituției și a legii, dacă era moral venea și ne spunea astăzi că această ordonanță trebuie respinsă, să încheiem dezbaterile, întrucât încalcă grav prevederile Legii fundamentale a țării. Nu a venit și ne-a obligat să mergem cu procedură și la Senat, și la Camera Deputaților, prelungit.

1) Prevederile Regulamentului sunt clare pentru cine le citește; 2) pentru cine le înțelege; 3) pentru cine vrea să le respecte.

Domnule deputat Asztalos, eu nu am vrut să intru cu dumneavoastră în conflict de interese, să se interpreteze că am ceva cu dumneavoastră sub aspect politic, dar sunt obligat să vă aduc la normalitate și legalitate - citiți din limba română textele cum trebuie! Textul 86 nu are nici o legătură cu procedura despre care noi acum discutăm și în care, de fapt, suntem. Acum, punctul următor, astăzi, la ora 14,00 era, domnule președinte, ca în numele biroului comisiei un vicepreședinte, întrucât președintele lipsește, să vină, la solicitarea dumneavoastră, conform articolului din Regulamet, să propună timpii individuali pentru amendamentele adoptate sau respinse pentru fiecare deputat, timpul pentru fiecare deputat la acele amendamente din partea fiecărui grup parlamentar și timpul, pe urmă, total, în care are loc dezbaterea întregului raport, privind modificarea ordonanței. De fapt, până acum am pierdut vremea de la ora 14,00.

Și atunci că s-a încălcat Constituția este clar!; că am solicitat noi și am adoptat cu plenul Camerei Deputaților prelungirea procedurii de urgență, care nu a fost ridicată niciodată în plenul Camerei Deputaților, chiar dacă este un an de zile, am mai avut asemenea practici, astăzi am adoptat de două ori, joi, în cadrul programului de activitate și luni că acest raport se dezbate începând de astăzi, pe locul 3, Capitolul II, în procedură de urgență.

Păi nimeni nu mai are voie să ceară altceva procedural, decât procedura domniei sale, eventual, de a pleca undeva; că noi suntem acum în cadrul dezbaterilor.

Acele reexaminări despre care vorbiți dumneavoastră se fac în cadrul unei proceduri normale. Articolul respectiv îți dă voie și spune foarte clar și dumneavoastră ați spus mai înainte: în cadrul prevederilor actualului Regulament se poate trimite la comisie pentru analiză, în cadrul procedurii normale. În cadrul procedurii de urgență nu există asemenea prevedere, dar se acoperă și această posibilitate, în felul următor, domnule Asztalos, citiți 105, luați Regulamentul, ca să mă puteți urmări. Deci: la discutarea fiecărui articol pot lua cuvântul pentru a-și exprima punctul de vedere, în limita unui buget de timp aprobat: 1) Guvernul sau inițiatorul. De această dată sunt unul și același: inițiatorul este Guvernul, prin ordonanța de urgență emisă, nr.36; 2) autorii amendamentelor depuse la comisie, nici adoptate, nici respinse, nici neluate în discuție, toate amendamentele, dacă dumneavoastră aveți de la comisie și trebuie să le aveți, că ați depus amendamentul în ziua de ... cum este Regulamentul, se ia în dezbatere aici, conform timpului individual care se va aproba la propunerea comisiei, puteți interveni cu orice amendament, dacă demonstrați că l-ați depus la comisie. Nu s-a discutat, discutăm acum. Deci, puteți interveni. Este chiar mai larg decât articolul de la procedura normală. 3) Fiecare grup parlamentar, în funcție de amendamentele pe care dumneavoastră le-ați propus și s-au respins sau nu au fost luate în discuție are timp individual fiecare grup parlamentar, de a-și spune părerea în legătură cu amendamentele.

Eu nu am înțeles de ce doriți prelungirea artificială a dezbaterilor. Eu nu am înțeles de ce doriți să fie confuzie în învățământ și reforma să nu se aplice.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Procedură! Reveniți la procedură!

Domnul Ioan Gavra:

Domnule președinte,

V-am rugat, conform Regulamentului, că eu nu vă rog altceva, sistați discuțiile, că sunt în afara Regulamentului, acum nu mai este procedură, procedura a fost joi și luni și dacă erați inteligenți veneați atunci să veniți să ne spuneți că comisia nu știu ce a făcut și nu a votat... Nu ați venit!

Domnule președinte,

Sistăm discuțiile, iar președintele comisiei, cine este delegat din partea comisiei, să ne propună timpii individuali pentru dezbaterea amendamentelor, timpii pentru fiecare grup parlamentar la dezbaterea amendamentelor și timpul total afectat dezbaterii acestui act normativ. Dacă nu, eu propun pauză și plecăm acasă! (Gălăgie în sală)

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Am o rugăminte: să ne respectăm!

Domnule Gavra, ați vorbit de la microfon, vă rog nu continuați discuțiile de alături de microfon cu sala.

Domnul deputat Secară.

Domnul Gheorghe Secară:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dați-mi voie să exprim punctul de vedere al comisiei în marea ei majoritate.

După cum ați observat, comisia a fost acuzată că a încălcat o seamă de prevederi ale Regulamentului. Vreau să vă spun că în ședințele noastre - și au fost numeroase acestea, pe parcursul celor 8 luni -, noi am lucrat numai în prezența majorității colegilor noștri. Adică, cel puțin 15 membri.

În al doilea rând, făcând apel la prevederea Regulamentului, la art. 52, alin. 2, se spune: comisia hotărăște cu majoritate din membrii prezenți. Ca atare, făcând calculele de rigoare, rezultă că votul final, de fapt ca și toate celelalte voturi date pe articole, au fost strict cuprinse în prevederile Regulamentului.

În consecință, acea apreciere, că votul final nu este regulamentar, din punctul nostru de vedere, este eronată.

Mai departe. S-a susținut faptul că nu s-a votat raportul final sub forma sa scrisă. Membrii comisiei știu, și vă spunem și dumneavoastră, faptul că, în cazul prezentei legi, comisia a hotărât să nu instituie subcomisie de lucru care să prezinte în fața comisiei un raport cu privire la acel proiect de lege, așa cum se întâmplă la toate comisiile, și că comisia în plenul ei să ia în dezbatere fiecare articol, recte fiecare alineat și să voteze, pe alineate, după care, pe articole și, în final, împreună toate articolele, așa cum ele au fost votate.

În consecință, acesta este motivul pentru care comisia nu a prezentat în final un raport scris, ci a votat, a dat votul, așa cum se dă și în plenul Camerei Deputaților, după ce se votează fiecare lege, pe articole, s-a dat votul final pe lege. Noi credem că numai în acest fel am respectat în totalitate prevederile legii.

În legătură cu aprecierea precum că nu am luat în dezbatere toate amendamentele, dați-mi voie să vă spun că este o apreciere eronată, fiindcă noi am ținut seamă de toate amendamentele primite la comisie și au fost numeroase. Dacă unul dintre amendamente propuse de către un lider de grup sau un membru al comisiei a coincis cu prevederea din ordonanță, noi am făcut referire la prevederea din ordonanță știind că, practic, facem referire și la amendamentul propus și doar în această situație, eventual, nu ne-am referit la acel amendament. Dar, fiind suprapunere totală, noi am considerat, practic, că ne referim și la aceste amendamente.

Cu privire la acea solicitare dată pentru a discuta prevederile art. 123, vă informăm că această solicitare a venit după ce în comisie s-a dat vot asupra acestui articol, motiv pentru care comisia a hotărât că nu mai poate să intervină asupra acestuia.

În consecință, noi apreciem că toate prevederile regulamentare au fost respectate în ședințele de lucru ale Camerei Deputaților, inclusiv cu privire la raportul final, pe care dumneavoastră îl aveți, și, în consecință, propun să se dezbată acest raport în procedură de urgență, așa cum Biroul permanent a hotărât și, de fapt, și plenul Camerei Deputaților a hotărât.

Vă mulțumesc.

Voci din sală:

Timpii?

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Îmi permiteți? Ajungem imediat și acolo.

Este o porțiune de discuții care au avut loc pe chestiuni procedurale și am rugămintea să fiți atenți, pentru că, procedural, noi ne aflăm într-o situație absolut inedită. Un lider de grup a cerut ca să se retrimită la comisiei, pe niște motive care sunt și în Regulamentul nostru, care știm foarte bine că este destul de șchiop, nu se prevăd... (Discuții și gălăgie în sală). Vă rog foarte mult!

La procedura de urgență nu se prevede această posibilitate de a trimite la comisie, dar nu scrie nici că nu se poate. Și atunci, singura modalitate de rezolvare a acestui conflict este, de fapt, ca plenul să-și ia această responsabilitate, în cazul în care consideră că acest lucru este normal. Și, pentru aceasta, după ce-i dau cuvântul domnului deputat Acsinte Gaspar, voi supune spre aprobarea plenului retrimiterea la comisie, făcută de domnul deputat Badea, în numele Grupului P.N.Ț.C.D.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Las la o parte aprecierile pe care dumneavoastră le faceți în legătură cu acest Regulament, asupra căruia Curtea Constituțională s-a pronunțat, deci este în deplină concordanță cu textele Constituției. dar, vreau să vă spun un lucru: că normele de procedură din Regulament sunt de strictă interpretare. Aici nu se merge, că vrem așa sau că vrem... Nici Camera Deputaților nu poate, prin votul ei, să hotărască altfel decât este în Regulament. Vreți să modificăm Regulamentul? Luăm o pauză, modificăm Regulamentul, și pe urmă venim și discutăm cum vreți dumneavoastră. Dar, deocamdată, discutăm pe ceea ce există.

Domnule președinte,

Vă declar că dacă dumneavoastră încercați să manevrați de maniera aceasta, Grupul P.D.S.R. părăsește sala de ședință.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Eu am o rugăminte, dacă tot sunteți la microfon. Am o rugăminte, domnule deputat Gaspar, să-mi spuneți exact unde scrie în Regulament că nu se poate cere plenului un vot asupra unei cereri, făcută în această chestiune. Vă rog frumos să-mi spuneți unde scrie în Regulament că nu se poate face. Eu încerc să respect acest Regulament, dar dacă dumneavoastră îmi puteți arăta unde scrie că nu se poate cere un vot, pe o anumită cerință făcută de un lider de grup, într-o chestiune procedurală, vă rog să-mi spuneți.

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă rog să observați art. 66 și art.99. Deci, numai în aceste situații. Noi ne găsim într-o procedură de urgență, domnule președinte. Care este rostul acestei proceduri? Știți ce scrie în Constituție în art. 114 alin. 4? Aceste ordonanțe de urgență trebuiesc dezbătute imediat. În situația în care Parlamentul nu este întrunit, se convoacă de drept. Noi discutăm după un an și jumătate și dumneavoastră vreți și acum să manevrați această procedură, să o transformați în procedură obișnuită?! Dumneavoastră, v-am spus, trebuie să vă conformați art. 104 din Regulament. Aceasta trebuie să faceți!

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Dar nu mi-ați răspuns la întrebarea unde scrie că nu se poate supune spre aprobare acest lucru.

Îi dau cuvântul domnului Gavra, tot pe chestiune de Regulament, poate reușește dânsul.

Vă rog.

Domnul Ioan Gavra:

Domnule președinte,

Fără a mai căuta ocolișuri regulamentare, pentru procedura normală, știți unde găsiți acel text care vă permite sau ne permite să le trimitem la comisie, spre reexaminare, un anumit text sau amendament, la cererea unui grup parlamentar, a dumneavoastră sau a comisiei.

La procedura de urgență avem termene de decădere, nici nu se mai discută asemenea chestiuni. Tocmai de aceea art. 104 ne spune un lucru foarte clar: că după primirea raportului se înscrie imediat pe ordinea de zi, cu prioritate. Noi l-am înscris chiar, nu cu prioritate, cu o anumită prioritate. După care, nici nu se mai discută, nu sunt dezbateri generale de procedură, se trece imediat la discutarea pe articole, nu se fac aprecieri și dezbateri generale, dacă cineva s-a trezit că după o lună de zile mai are de făcut un amendament. Dacă domnul fost ministru s-a trezit că domnia sa mai avea ceva de adăugat la Ordonanța nr. 36, de urgență, a Guvernului, și a uitat și acum și-a amintit de chestiune…

Deci, art.104 și 105 vă spun foarte clar: raportul intră în discuție, cu acordul Camerei, a fost vot pentru acest lucru și nu se mai discută nimic, decât pe articole. Dumneavoastră ați încălcat Regulamentul. Ce vă trebuie susținere, de unde vă mai trebuie susținere, de la Dumnezeu?!

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Vă rog frumos. În această chestiune eu nu văd unde scrie în Regulament că nu se poate supune la vot așa ceva! Eu sunt absolut de acord că Regulamentul nostru - și am spus lucrul acesta - este incomplet. Un regulament incomplet nu înseamnă că este prost!

Îi dau cuvântul domnului deputat Mitrea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

Nu pot decât să remarc faptul că nu vă place Regulamentul, știu că nu vă place nici Constituția, că ați declarat în mod repetat, ca formațiune politică ați votat împotrivă, dar trebuie să fiți de acord cu mine că ocupați funcțiile și scaunele pe care le ocupați cu toții, pe această Constituție, pe acest Regulament și pe celelalte legi pe care le criticați. (Aplauze din partea stângă a sălii)

Articolul 103 ...(Gălăgie în sală) Să fac liniște, să-l ascultăm pe colegul!

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Vă rog, liniște!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Articolul 103 din Regulament spune foarte clar: "Comisia sesizată în fond este obligată să depună raportul în cel mult trei zile de la sesizare". Nu mai este nevoie să spunem unde nu-i voie să retrimiți la comisie, când s-a trecut de mult peste trei zile.

Domnule președinte,

Revin să vă spun ceea ce am spus elegant mai devreme, să spun mai puțin elegant, să fac o traducere mai directă. Toată această discuție este o tragere de timp, în cârdășie cu interesele U.D.M.R.-ului, de către cei care vor să țină o ordonanță în picioare, deși majoritatea parlamentarilor nu este de acord cu această ordonanță. (Aplauze din partea stângă a sălii)

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Bun. Tot nu...

O voce din partea stângă a sălii:

Jos Chiliman!

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Vă mulțumesc. Vă rog... Vă mulțumesc pentru această apreciere.

Totuși, nu mi-ați răspuns la chestiunea de regulament. Eu vreau să vă spun că încerc să rezolv aceste chestiuni, în baza Regulamentului. L-am rugat pe domnul Acsinte Gaspar să-mi răspundă unde găsim în Regulament acest lucru, nu mi-a răspuns, nici domnul Mitrea nu mi-a răspuns. Îi dau cuvântul domnului deputat Pop Leon, după care doamnei deputat Andronescu.

Domnul Leon Petru Pop:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aproape două ore am discutat în van, am discutat în zadar, în loc să construim, să zidim ceva.

Eu zic că misiunea Parlamentului, a Camerei Deputaților, este astăzi aceea de a constata că ne găsim în fața unui act abuziv, ilegal și neconstituțional, emis de Guvernul României, sub denumirea de ordonanță de urgență și nu putem decât să stabilim acest lucru noi, să constatăm că nu produce efecte juridice, că este nul, neavenit, că este din start lipsit de eficiență juridică. Nu avem ce discuta altceva! Nu are rost să ne învârtim în jurul problemelor de procedură, să facem așa zise "discuții bizantine". Actul este neconstituțional; acesta este punctul meu de vedere!

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Doamna deputat Andronescu.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Domnule președinte,

Aș vrea să mă adresez dumneavoastră, în mod direct.

Eu vă mărturisesc sincer că astăzi, când v-am văzut la președinția Camerei Deputaților, am gândit că, cu starea de echilibru care vă caracterizează, veți fi corect și drept în abordarea acestei legi.

Domnule președinte,

Dați-mi voie să vă mărturisesc că sunt amărâtă în sufletul meu că procedați altfel!

Ca să vă răspund la problema pe care dumneavoastră încercați să o aduceți în discuție: Camera Deputaților, pentru procedura de urgență nu a considerat că este necesară și benefică reîntoarcerea raportului la comisie și, ca urmare, nu a prevăzut acest lucru.

Articolele 66 și 99, care prevăd reîntoarcerea raportului la comisie, se referă la procedura normală și după ce au fost luate în dezbatere articolele corespunzătoare, care ar modifica esențial. Noi nu am început dezbaterea și dorim să trimitem înapoi la comisie un raport aflat într-o procedură de urgență. Nu facem decât să dovedim arbitrariul, nu facem decât noi, care vrem să facem legi drepte, să arătăm că noi, în primul rând, nu le respectăm.

Vă rog, domnule președinte, cu respectul pe care vi-l port, aplicați Regulamentul Camerei Deputaților așa cum este el scris.

Vă mulțumesc.

Domnul Ioan Andrei Chiliman:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Dan Marțian.

Domnul Marțian Dan:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă spun sincer că încerc un sentiment de mare jenă pentru ceea ce se întâmplă aici.

Vedeți, domnul președinte al ședinței încearcă să ne propună fel și fel de soluții care sunt nu numai în afara Regulamentului, dar aberante.

Am să mă refer la ceea ce spunea, bunăoară, domnul deputat Asztalos, care a prezentat niște amendamente, pe 20 și ceva octombrie, și critica faptul că, mă rog, nu au fost examinate imediat.

Eu îmi pun următoarea întrebare și v-o pun și dumneavoastră. aceasta este procedură de urgență: în virtutea cărui fapt, la un an și câteva luni, după ce a fost adoptată, domnul Asztalos poate să facă amendamente și alți colegi la fel, iar noi, aici, suntem constrânși să discutăm galopând prin timp această ordonanță de urgență, care este extraordinar de importantă.

Oare nu a venit timpul ca Biroul permanent al Camerei Deputaților să gestioneze treburile acestea așa cum prevede Constituția și Regulamentul propriu?

Oare nu a venit timpul să introducă coerență în activitatea noastră?

Oare nu trebuie să fie această Cameră un exemplu de pluralism, de confruntare liberă, democratică și într-un climat de respect al opiniilor și punctelor de vedere și deliberările la care ajunge să fie făcute în funcție de cântărirea diferitelor opinii?

În al doilea rând, domnul președinte ne spune să-i indicăm domniei sale care sunt dispozițiile din Regulament care interzic supunerea la vot, făcută în numele unui grup parlamentar, a unei propuneri absolut neregulamentare și aberante?

Este o șmecherie! Și îmi pare foarte rău...

Domnul Aurelian Paul Alecu (din sală):

Este mai multe!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Liniște, vă rog!

Domnul Marțian Dan:

Îmi place foarte mult acordul gramatical! (Rumoare, vociferări.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Liniște, vă rog!

Domnul Marțian Dan:

Îmi place să cred că domnul președinte, care stă acolo, probabil, nu degeaba, știe ce este cu regulamentul! Ne face o propunere, care, evident, nu are nici un fel de temei! Și, atunci, eu vă întreb, dacă vine unul dintre noi sau un lider de grup parlamentar, care spune: "Vă propun să declarați această Cameră a Deputaților o adunare de circari iresponsabili și comedianți absolut de râs!", dumneavoastră o să supuneți la vot această chestiune? (Vociferări, proteste.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog frumos, liniște!

Domnul Marțian Dan:

Pentru că veți invoca, probabil, că nu există o dispoziție regulamentară care să vă împiedice să supuneți la vot o chestiune absurdă! (Proteste.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog frumos, să ne întoarcem pe procedură!

Domnul Marțian Dan:

Exact pe procedură! (Vociferări.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog frumos, păstrați liniștea! Vă rog frumos, păstrați liniștea și respectați-i pe cei care vorbesc!

Domnul Marțian Dan:

Exact la procedură vorbesc!

Și ultimul lucru pe care vreau să vi-l adresez, domnule președinte, este următorul: dumneavoastră spuneți că acest regulament este lacunar, că nu prezintă reglementări pentru varii situații ș.a.m.d. Dumneavoastră, care aveți o vigoare de a distruge acest regulament, de a-l decreta, cu un subiectivism și un voluntarism fără margini, ca un lucru pe baza căruia nu se poate lucra, de ce, în decurs de 2 ani de zile, nu ați făcut propuneri concrete, dumneavoastră, personal, de modificare, de completare și de mărire a funcționalității lui?

În consecință, să nu lungesc discuția, vă cer, domnule președinte de ședință, să reveniți la o conduită parlamentară și să conduceți lucrările acestei Camere așa cum merită demnitatea ei și respectul pe care trebuie să i-l acordați, așa cum cere regulamentul, ca întruchipare a normelor de funcționare pe care Camera le-a codificat în mod democratic, în urma dezbaterii și votului asupra acestor chestiuni și în urma expertizării și examinării conformității acestui regulament cu dispozițiile Constituției! De ce a putut Parlamentul României să lucreze mai bine de 6 ani de zile în mod corespunzător și productiv (Vociferări, proteste)...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Liniște, vă rog!

Domnul Marțian Dan:

...iar mașina discuțiilor procedurale să nu devoreze acest timp, care este atât de prețios pentru noi toți și pentru nevoile țării, și acum, de doi ani, de când vă găsiți dumneavoastră în condiții de majoritate, nu mai poate funcționa, așa cum nu funcționează nici guvernarea acestei țări, nici Parlamentul, nici alte lucruri! (Aplauze puternice ale Opoziției.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Reveniți, vă rog, la procedură!

Domnul deputat Badea.

Domnul Ioan Gavra (din sală):

V-am cerut sistarea discuțiilor, domnule președinte! Când o puneți la vot?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Liniște, vă rog!

Domnul Ioan Alexandru Badea:

Domnule președinte,

Nu am să mai insist în nici un fel asupra problemelor de demnitate a Camerei ș.a.m.d., dar, având în vedere situația care s-a creat, vă solicităm o pauză de consultări în cadrul grupului parlamentar. (Rumoare, vociferări, proteste.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Solicitați o pauză de consultare de câte minute? Vă rog să spuneți!

Domnul Ioan Alexandru Badea:

O pauză de 15 minute.

Domnul Ioan Gavra:

Până la viitoarele alegeri!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

La ora 16,10 ne revedem aici.

După pauză

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Rog liderii de grupuri parlamentare să-i aducă în sală pe colegi! Rog Grupul parlamentar al PNȚCD să vină în sală! (Rumoare, vociferări, proteste.)

Domnul Ioan Gavra (din sală):

A trecut o jumătate de oră!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu este vina mea ca a trecut o jumătate de oră, nu am cerut eu pauză de consultări!

Onorați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sală! Domnilor secretari, vă rog să verificați dacă avem cvorum!

Voci din sală, din rândul Opoziției:

Apel nominal!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Onorați colegi,

A fost o zi deosebit de tensionată, în care s-au discutat foarte multe lucruri pe bază de regulament și proceduri.

Voci din sală:

Și în afara lor!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Eu pot să vă spun că, în această chestiune a cererii pe care a făcut-o Grupul parlamentar al PNȚCD, de retrimitere la comisie, această cerere nu întrunește, după părerea mea, prevederile regulamentului pe care îl avem la dispoziție și, ca atare, nu o voi supune spre aprobare. Sunt obligat să fac această declarație.

Prin urmare, eu cred că în momentul de față toate aceste chestiuni procedurale sunt epuizate...

Voci din sală:

Și ziua de astăzi!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

...și vom continua această ședință începând de joi dimineață...,

Voci din sală:

Să se stabilească timpii astăzi!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

...când se vor supune spre aprobare, conform regulamentului, timpii afectați luărilor la cuvânt pe articole și celelalte.

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală):

Solicit intervenția pe o chestiune de procedură, domnule președinte!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Cu aceasta, declar închisă ședința de astăzi, cu părerea de rău că nu am putut să facem mai mult.

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală):

Riscați să fiți acuzat de abuz de funcție, pentru felul în care ați condus astăzi!

Ședința s-a încheiat la ora 16,30.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 5 iunie 2020, 7:28
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro