Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of November 2, 1998
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
09-07-2020
Video archive:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1998 > 02-11-1998 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of November 2, 1998

4. Aprobarea cererii Guvernului de retragere a procedurii de urgență, aprobată de Camera Deputaților la proiectul de Lege privind restituirea în natură sau prin echivalent a unor imobile preluate în mod abuziv de către stat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

Îi dau cuvântul domnului ministru Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

În numele Guvernului, aș vrea să vă cer retragerea procedurii de urgență la proiectul de lege privind restituirea în natură sau prin echivalent a unor imobile preluate în mod abuziv de către stat.

(Aplauze din partea stângă a sălii.)

................................................

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

Onorați colegi,

Având în vedere că sunt o serie de discuții procedurale privind cererea Guvernului de retragere a procedurii de urgență pentru care noi am dat un vot, eu vă voi supune această cerere spre aprobare - cererea Guvernului de retragere a procedurii de urgență.

(Vociferări din partea stângă a sălii.)

În regulamentul nostru nu scrie exact această chestiune.

Există două păreri: una, că trebuie să luăm simplu act de cererea Guvernului, alta, că trebuie să fie aprobată.

Ca atare, ca să nu existe discuții procedurale de altă natură, cred că tot plenul hotărăște.

Vă rog. Domnul deputat Năstase.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este vorba de art.102, secțiunea a IV-a, procedura de urgență: "La cererea Guvernului sau din proprie inițiativă, Camera Deputaților poate adopta proiecte de legi sau propuneri legislative în procedură de urgență."

Deci eu vreau să observați că este vorba de un element de voință unilaterală. A fost exprimată această solicitare din partea Guvernului; Guvernul, în mod unilateral, a revenit asupra acestei chestiuni; a fost o propunere, or, în momentul în care propunerea Guvernului nu mai există, nu mai există fundament pentru a aproba o astfel de procedură. Deci, practic se invalidează votul anterior prin faptul că Guvernul renunță la această procedură.

De aceea, vă rog să observați în ce situație ne-am găsi dacă, exprimând un vot la solicitarea Guvernului de a renunța la procedura de urgență, Camera Deputaților totuși ar vota pentru procedura de urgență. S-ar putea ajunge la situația în care Camera Deputaților să voteze pentru menținerea procedurii de urgență, în pofida faptului că inițiatorul acestei proceduri și-a schimbat punctul de vedere.

De aceea, cred că există riscul de a intra într-o situație delicată, în măsura în care, știu eu, votul ar merge pe o altă linie.

Eu cred că este cazul să luăm notă de acest punct de vedere al Guvernului în legătură cu o procedură care oricum nu mai poate fi aplicată prin faptul că termenele erau în mod categoric depășite.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Raduly.

Domnul Robert Kalman Raduly:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Eu văd lucrurile total diferit. Pe de o parte, aș face uz de ceea ce a făcut uz antevorbitorul meu adineauri, și anume de autoritatea lucrului judecat. Noi am decis în această privință - plenul Camerei a votat și am decis că acest proiect de lege va fi dezbătut în procedură de urgență.

Dumneavoastră, domnule președinte, vă aduc aminte faptul că, cu câteva minute mai devreme, ați spus că nu mai supuneți la vot cererea noastră de a trece de pe punctul II.3 la punctul II.16 un proiect de lege, pentru că deja am dezbătut și nu vreți să creați un precedent periculos ca să mai revenim la alineate, articole și să mai votăm în plen încă o dată.

Iată că acum se încearcă același lucru: să se revină la o decizie deja luată, cu toate că și antevorbitorul meu și dumneavoastră ați susținut nu cu mult timp înainte că acest lucru nu se va mai face.

Mai mult, Guvernul a venit și a cerut procedură de urgență - este dreptul lui. Eu nu am votat pentru că a cerut Guvernul acest lucru, ci am votat din convingerea mea lăuntrică și am decis acest lucru împreună cu mulți alți colegi care au votat tot din convingerea dumnealor lăuntrică pentru procedura de urgență.

În atare condiții, nu mai putem să revenim; rămâne Guvernului o altă soluție dacă vrea să o aplice sau nu, și anume să retragă acest proiect de lege și apoi vom decide încă o dată cu privire la un alt proiect de lege, nu la acesta.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Kerekes. Vă rog.

Domnul Karoly Kerekes:

Domnule președinte,

Aș vrea să vă citesc art.102 din regulamentul nostru: "La cererea Guvernului sau din proprie inițiativă, Camera Deputaților poate adopta proiecte de legi sau propuneri legislative în procedură de urgență."

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dacă plenul nostru, Camera Deputaților vrea să discute, să dezbată această lege în procedură de urgență, de ce nu dați posibilitatea aceasta?

(Vociferări în partea stângă a sălii: "Nu vrea Guvernul!")

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog frumos, păstrați liniștea.

În mod normal, în această chestiune, noi ne aflăm de fapt într-un vid regulamentar, și există un vot pentru procedura de urgență făcut la cererea Guvernului. Dacă Guvernul schimbă cererea, eu cred că nu putem să luăm numai act de această cerere; eu cred că trebuie să acoperim această cerere printr-un vot al nostru, însă la cererea Guvernului.

Vă rog. Domnul deputat Sassu.

Domnul Alexandru Sassu:

Aici s-a invocat ca unică alternativă retragerea proiectului de lege. Vă amintesc faptul că de mai multe ori s-a întâmplat ca unui proiect de lege în procedură de urgență să-i fie schimbată procedura respectivă, deci să se întâmple această schimbare, și alternativa nu este retragerea și revenirea lui în procedură normală.

Deci rugămintea Guvernului este ca procedura de urgență la această lege să fie retrasă. De altminteri, s-a discutat cu o parte dintre grupurile parlamentare acest lucru și s-a ajuns la această soluție, care credem că este cea corectă.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci eu vă supun spre aprobare această cerere de retragere a procedurii de urgență, făcută de Guvern.

Voturi pentru retragere? Vă rog, țineți mâinile sus, ca să putem număra corect. 96.

Voturi împotrivă? 87.

Abțineri? 6.

Vă mulțumesc.

Deci, au fost 96 contra 93 (contra și abțineri).

Deci s-a acceptat cererea Guvernului.

Domnul deputat Năstase.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă rog să notați că încă o dată înțelegerile pe care le facem nu pot fi respectate sau nu sunt respectate de către colegii noștri de la PNȚCD.

Deși domnul președinte Diaconescu la Biroul permanent a acceptat formula respectivă, la votul care s-a exprimat aici tot grupul parlamentar al PNȚCD a votat împotriva revenirii la procedura normală.

Doresc să menționez acest lucru și aceste aspecte vor fi avute în vedere și de către noi în respectarea înțelegerilor legate de această chestiune în legătură cu problema respectivă.

(Vociferări în sală.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog frumos să păstrați liniștea în sală.

Domnul Aurelian Paul Alecu (din bancă):

Procedură.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Procedură. Domnul deputat Alecu pe procedură.

Domnul Aurelian Paul Alecu:

Vorba domnului prieten al nostru Emil Popescu: "Ce mult vă respect eu pe dumneavoastră, domnule Năstase!".

Însă, dați-mi voie să spun că acum ați venit aici și ați demonstrat că democrația pentru dumneavoastră este vorbă goală, pentru că regulamentul Camerei Deputaților, al Senatului și Constituția României spune clar că deputatul votează în deplină cunoștință și concordanță cu conștiința și convingerile lui.

(Aplauze din partea stângă a sălii.)

Mai departe.

Și voi vota tot timpul pentru ca proprietatea, casele, pământul și tot ceea ce înseamnă stat de drept și democrație să fie votate, dacă se poate, și peste noapte.

Mai departe: chiar dacă domnul Năstase a avut o întâlnire de taină cu domnul președinte Diaconescu, atunci acest lucru nu poate fi adus ca argument la tribuna Parlamentului, pentru că v-ați contrazice singur.

Cu câtă ură, dușmănie, răutate și tot ceea ce doriți dumneavoastră ați condamnat aici înțelegerile care s-au făcut între președintele Constantinescu și liderii a 3 - 4 partide vis-a-vis de un protocol oarecare.

Așa că eu vă rog: lăsați-ne cu conștiința noastră și să fiți convinși că vom vota tot timpul bine, în spiritul PNȚCD-ului.

Vă mulțumesc. Și păstrați-vă democrația.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog frumos, drept la replică.

Domnul deputat Năstase, vicepreședinte al Camerei.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Regret faptul că în cadrul Grupului parlamentar al PNȚCD nu există o mai bună comunicare.

Eu vreau să vă informez că întâlnirea și discuția și înțelegerea la care m-am referit au fost publice sau, în sfârșit, nu au fost secrete, mai bine zis. Această discuție a avut loc în cadrul ședinței de astăzi a Biroului permanent. Domnul deputat Vida Simiti a fost martor și este în apropierea dumneavoastră, puteți să-l consultați. Nu a fost vorba de o întâlnire în afara acestui cadru; este vorba de o înțelegere care s-a realizat în cadrul Biroului permanent în urma discuțiilor pe care le-am avut. Și ni s-ar fi părut normal ca, așa cum facem noi în cadrul grupului nostru parlamentar și cum eu am informat colegii mei în cadrul ședinței pe care am avut-o la ora 14,00 cu grupul parlamentar, și dumneavoastră să vi se explice în ce a constat acea înțelegere, bună sau rea; poate altă dată să nu mai facem nici un fel de înțelegere.

Dar eu cred că în Parlament, sub aspectul procedurilor, este important, fără a pune în discuție chestiunile de fond pe care fiecare grup le va susține, să încercăm găsirea unor soluții, pentru a nu ajunge în, cum ar spune domnul ministru Sassu, în impas.

De aceea, eu cred că este deosebit de util să căutăm în continuare astfel de formule.

Vreau să mulțumesc încă o dată Guvernului pentru înțelepciunea pe care a dovedit-o și, de asemenea, vreau să exprim încă o dată regretul pentru lipsa de dorință a Grupului PNȚCD sau a unora dintre membrii săi de a urmări realizarea în limita posibilului în cadrul Parlamentului a unor înțelegeri care să ne permită să lucrăm împreună.

Vă mulțumesc.

(Vociferări din partea domnului Alecu.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog frumos, păstrați liniștea în sală.

Domnul deputat Badea.

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Domnule președinte, mulțumesc.

Aș vrea să precizez un lucru: înțelegerea, cel puțin așa cum mi-a fost transmisă, nu cuprindea acceptarea retragerii procedurii de urgență de către Guvern și nu implica și un vot în Cameră.

Din acest punct de vedere, cred că ar trebui să iau ca un compliment constatarea pe care a făcut-o domnul președinte Năstase, că Grupul PNȚCD a fost consecvent cu el însuși, dând un vot în același sens în care a votat și inițial față de această lege, neintervenind nici în substanța legii și nici într-o altă direcție, un motiv suficient de întemeiat pentru a ne schimba votul.

Repet: înțelegerea privea acceptarea retragerii procedurii de urgență de către Guvern, iar nu privea repetarea votului în Parlament.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Năstase, replică.

(Vociferări în sală.)

Vă rog foarte mult, păstrați liniștea.

Domnul Adrian Năstase:

Am o rugăminte: dacă se poate, să dați niște pastile pentru dureri de gât pentru domnul deputat Alecu, ca să nu-i fie rău. Trebuie să avem grijă de dânsul, pentru că va fi dat ca exemplu în toate generațiile de parlamentari care vor veni, în legătură cu combativitatea pe care o dovedește.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să repet ceea ce am spus anterior: este clar că membrii Grupului PNȚCD nu știu care a fost sensul înțelegerii de la Biroul permanent, și îmi pare rău.

Dacă mă veți invita la ședințele dumneavoastră, de acum încolo voi încerca eu să vă prezint aceste lucruri, în așa fel încât să fiți mai bine informați.

Deci sensul înțelegerii viza luarea la cunoștință a punctului de vedere eventual al Guvernului, în legătură cu această chestiune. Era vorba de o înțelegere balansată, în care se renunța pe de o parte la procedura de urgență, iar pe de altă parte se realiza o procedură să spunem accelerată, astfel încât la comisie, timp de o lună de zile, să se desfășoare dezbaterile în legătură cu acest proiect de lege și să se adopte raportul, iar până la 15 decembrie acest proiect de lege să poată să fie discutat în cadrul plenului.

Deci, vă rog să observați că nu era o chestiune care să vizeze exclusiv o anumită atitudine a Guvernului, ci era vorba de un mod de a concepe dezbaterea acestui proiect de lege în cadrul Parlamentului. Și la această înțelegere m-am referit eu. Or, dacă sensul acestei înțelegeri era modul de desfășurare a dezbaterii, chestiunea devenea irelevantă sub aspectul votului în legătură cu retragerea sau neretragerea inițiativei din partea Guvernului. Deci era o chestiune, până la urmă, care viza un anumit mod de raportare la acest proiect. Or, eu am constatat din partea Grupului parlamentar al PNȚCD că grupul parlamentar nu a dorit să se ralieze acestei înțelegeri. Și am făcut această precizare tocmai pentru a invoca, dacă va fi cazul, exceptio non ad impleti. Nu știu dacă domnul președinte Popescu este aici, dar este vorba despre excepția de neîndeplinire a unei obligații asumate.

Vă mulțumesc.

(Vociferări din partea domnului Alecu.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog foarte mult. Este aproape 17,45.

Domnul deputat Badea. Tot drept la replică, dar sper ca luările la cuvânt să nu mai genereze alte replici.

Domnule deputat Alecu, vă rog, liniște.

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Vroiam numai să-l liniștesc pe domnul președinte Năstase și Grupul PDSR, în sensul că ne era cunoscută înțelegerea în toți termenii ei. Deci rămâne eventual pentru o dată ulterioară invitația pentru domnul Adrian Năstase de a ne traduce, eventual în interpretarea grupului parlamentar pe care îl păstorește domnia sa, înțelegerile intervenite cu noi.

Însă ceea ce de la început aș vrea să subliniez este faptul că anumite înțelegeri cu un caracter mai general urmează ca, în funcție de stadiul discuțiilor, să fie puse în aplicare și nu aș vrea să se interpreteze această înțelegere ca o anticipată arvunire a votului PNȚCD pentru orice propunere care ar veni din partea numai a uneia din părți, în speță a celeilalte părți participante la înțelegere.

Cu aceasta, eu vă mulțumesc pentru înțelegerea acordată și sper că nu mai există discuții.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Onorați colegi,

Vă informez că în loja oficială se află excelența sa domnul Luciano Violante, președintele Camerei Deputaților din Parlamentul Italiei.

(Aplauze.)

Vă rog, ocupați-vă locurile ca să putem continua.

Deci la propunerea legislativă pentru care am adoptat procedura de urgență am spus că a fost sesizată în fond Comisia pentru industrii și servicii și procedura de urgență de la pct.1 care a căzut va fi trimisă spre sesizare diverselor organisme, așa cum scrie în regulamentul nostru.

A doua este propunerea legislativă pentru modificarea art.17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, inițiată de chestorii Camerei Deputaților, și pentru care cer, tot așa, procedura de urgență.

Îi voi da cuvântul domnului chestor Vida Simiti, pentru a susține cererea de procedură de urgență.

Vă rog.

Domnul Ioan Simiti Vida:

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

În calitate de coinițiator la inițiativei legislative pentru modificarea art.17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, vă propun aprobarea procedurii de urgență, având în vedere că Senatul, Camera Deputaților, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ și Avocatul Poporului pot formula cereri și acțiuni de natura celor prevăzute în articolul sus-menționat.

Prin urmare, se impune completarea acestui articol în regim de urgență, astfel încât de această scutire să beneficieze și autoritățile publice menționate.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci cererea de procedură de urgență din partea Biroului permanent al Camerei Deputaților a fost susținută de domnul chestor Vida Simiti.

Vă supun spre aprobare cererea de procedură de urgență.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? 2.

A fost adoptată cu nici un vot împotrivă și cu 2 abțineri.

Deci, vor fi sesizate în fond, pentru raportul comun, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

În continuare, a apărut o chestiune .....

Da, domnul chestor Acsinte Gaspar. Vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Vă rog să verificați domeniile de activitate ale celor două comisii și să constatați că nu se impune să se întocmească un raport comun.

Sesizată în fond trebuie să fie Comisia pentru buget, finanțe și bănci, iar pentru aviz - Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, este o cerere ca raportul să nu fie raport comun, și să fie raport de fond de la Comisia pentru buget, finanțe și bănci și aviz de la Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Eu vă supun spre aprobare această cerere.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

În unanimitate s-a adoptat.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania friday, 10 july 2020, 13:37
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro