Plen
Ședința Camerei Deputaților din 12 martie 1998
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
27-05-2020
20-05-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1998 > 12-03-1998 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 12 martie 1998

5. Continuarea dezbaterilor asupra proiectului de Lege pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.26/1993 privind tariful vamal de import al României.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

................................................

Ultima chestiune pe care aș dori să o anunț sau să o reamintesc, mai ales conducătorilor grupurilor parlamentare, este că, în conformitate cu votul dumneavoastră din ședința de marți, 10 martie, s-a aprobat ca astăzi, la ora 10,00, să aibă loc prin procedură de vot nominal votarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă.

Rog pe toți colegii, și mai ales conducătorii grupurilor parlamentare, să ia legătura cu toți deputații care se află pe aici, prin clădire, ca la ora 10,00 să fie prezenți în sala plenului pentru acest vot care va fi nominal. De asemenea, tot la ora 10,00, vom vota proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței nr.26/1997 pentru modificarea și completarea Ordonanței nr.15/1996 privind întărirea disciplinei financiar-valutare și proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței nr.40/1998 pentru modificarea și completarea Ordonanței nr.70/1994 privind impozitul pe profit.

Deci, toate aceste voturi vor avea loc la ora 10,00, dintre care un vot va fi nominal. Rog încă o dată colegii să ia măsurile necesare pentru a avea prezența deputaților în sală. Toate trei legile au caracter ordinar.

Reluăm lucrările. După cum vă aduceți aminte, referitor la pct. 12 de pe ordinea de zi, proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.26/1993 privind tariful vamal de import al României, s-au finalizat dezbaterile generale, marți, 10 martie 1998, și o să continuăm cu dezbaterile pe articole. Rog comisia sesizată în fond - Comisia pentru buget, finanțe și bănci - să ia loc. Sunt prezenți aici. Eventual dacă din partea inițiatorilor au sosit cei care urmează să susțină punctul de vedere.

Titlul legii este: "Lege pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 26/1993 privind tariful vamal de import al României". Dacă cineva dorește să ia cuvântul referitor la titlu? Nu dorește nimeni. Supul votului dumneavoastră titlul.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă e cineva împotrivă? Nu e nimeni împotrivă.

Dacă se abține cineva? Nu se abține nimeni.

A fost adoptat în unanimitate.

Referitor la art. 1, vă propun să înaintăm cu discuțiile și să supunem la vot pe alineate. Deci, mai întâi vă supun atenției partea inițială a art. 1, cea care spune "Ordonanța Guvernului privind tariful..." și așa mai departe, "... aprobată și modificată prin Legea nr.102/1994 se modifică și se completează după cum urmează", deci, acestă parte. Dacă cineva dorește să ia cuvântul? Nu dorește nimeni. Supun la vot această primă parte.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă e cineva împotrivă? Nu este nimeni împotrivă.

Dacă se abține cineva?

A doua chestiune pe care o voi supune votului dumneavoastră este porțiunea inițială a pct.1. Art. 5 va avea următorul cuprins: "Este scutit de taxe vamale importul următoarelor categorii de bunuri". Până aici, ca apoi să putem să discutăm literele fiecare în parte.

Supun votului dumneavoastră această parte.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă este cineva împotrivă? Nu este nimeni împotrivă.

Dacă se abține cineva? Nu se abține nimeni.

A fost adoptată în unanimitate.

Acum, lit. a). La lit. a) avem o serie de amendamente. În primul rând, vă rog să urmăriți în raport, domnii deputați Bercea, Moroianu, Constantinescu Dan și așa mai departe, au propus o modificare, care se află în raport "ajutoare și donații cu caracter social-umanitar primite de organizații, fundații sau asociații non-profit...." și așa mai departe "și alte organe ale administrației publice centrale și locale". Deci, dumnealor au introdus "fundații" și "organe ale administrației publice centrale și locale". Există și alte amendamente, și anume ale domnului deputat Anghel Stanciu și ale domnului deputat Corâci.

Îl rog pe domnul deputat Anghel Stanciu să vină și să facă cunoscute amendamentele domniei sale de la pct. a).

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sunt două propuneri la pct. a).

Una dintre propuneri vizează o explicitare, în sensul că Legea învățământului prevede "unități și instituții școlare". Deci, unitățile sunt în preuniversitar și instituțiile în universitar. Formularea pe are v-o propunem: se adaugă "unități și instituții școlare" și spre a evita orice confuzie, "... de stat și particulare".

Deci, acesta este primul amendament.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Da. Citiți-l și pe al doilea. Vreau să prezentăm toate amendamentele de la pct. a), pentru ca să poată colegii noștri să-și formeze o părere, și apoi o să le luăm pe rând să le supunem votului.

Domnul Anghel Stanciu:

Cel de-al doilea amendament este localizat la ultimul alineat, pe textul adoptat de comisie, respectiv de colegii noștri, domnii deputați Bercea, Moroianu și domnul Dan Constantinescu.

Deci, acest text, care este corect și este justificat prin prisma multor lucruri ilegale, este - totuși - foarte restrictiv, chiar în situațiile acelor organizații neguvernamentale care își fac corect datoria.

Ar fi incorect să sancționăm și pe cei care au respectat legea. Ar fi ca și cum, dacă trec câțiva strada pe roșu, atunci blocăm strada, că nu i-am prins pe cei care trec pe roșu.

De aceea, cred că ar putea să fie limitativă, strict pentru chestiunea respectivă, și noi v-am propune ca ultimul alineat să sune în forma următoare:"...autovehicule, peste 2 bucăți, precum și ambulanțe, numai pentru organizații..." și textul curge.

Deci, am limita la maximum 2 bucăți și în felul acesta am face, zicem noi, distincție între cei care vor să se ocupe de comerț de mașini și cei care se ocupă de aceste organizații nonguvernamentale, în sensul corect al cuvântului.

Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Îl rog și pe domnul Corâci dacă dorește să prezinte...Lipsește.

Atunci am să le prezint eu. Domnul Corâci a propus eliminarea primei liniuțe. Deci, "... autovehicule, altele decât ambulanțele", cu alte cuvinte situația să rămână cea care este existentă în prezent, și mai are un amendament la pct. e), la care o să revenim la momentul respectiv.

Dacă dorește cineva să se refere mai întâi la amendamentul din raportul comisiei. Am să le iau pe rând, în ordinea textului, ca să zic așa, de altfel, și în ordinea firească a regulamentului.

Deci, în ordinea textului, primul amendament care apare este introducerea fundațiilor. Deci, "primite de organizații, fundații sau asociații non-profit cu caracter...." și așa mai departe, amendament cuprins în raport.

Dacă referitor la acest amendament dorește cineva să se refere, la "fundații", în mod precis. Nu dorește nimeni.

Atunci, am să vă supun votului introducerea cuvântului "fundații" aici, în conformitate cu raportul comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă e cineva împotrivă? Nu este nimeni împotrivă.

Dacă se abține cineva? Nu se abține nimeni.

A fost adoptat în unanimitate.

În continuarea textului urmează amendamentul, tot al comisiei, deci, tot cel propus în raport, "al administrației publice centrale și locale" - această precizare, "centrale și locale". Textul dinainte era "al administrației publice" lăsând loc de interpretare. Comisia a propus să se introducă în mod clar "centrale și locale".

Dacă referitor la această chestiune dorește cineva să se refere? Atunci supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă e cineva împotrivă? Nu este nimeni împotrivă.

Dacă se abține cineva? Nu se abține nimeni.

A fost adoptat în unanimitate.

Al treilea amendament, în ordinea textului, este cel făcut de domnul Anghel Stanciu, președintele Comisiei pentru învățământ, referitor la unitățile de învățământ.

Este vorba de: "unități și instituții școlare de stat și particulare". Deci, la ora actuală textul este ceva mai puțin precis, apare "instituții de învățământ", domnul Anghel Stanciu a dorit să adauge "unități și instituții școlare", pentru a face textul mai precis, "de stat și particulare" pentru, de asemenea, a fi evidentă intenția legiuitorului.

Dacă referitor la aceste precizări ale domnului Anghel Stanciu dorește cineva să se refere? Nu dorește nimeni. Supun votului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă e cineva împotrivă? Nu este nimeni împotrivă.

Dacă se abține cineva? Nu se abține nimeni.

Deci, a fost adoptat și acest amendament.

Ajungem acum la chestiunea cu autovehiculele.

În legătură cu autovehiculele sunt practic trei variante. Dați-mi voie să... E o greșeală la chestiunea cu autovehiculele? Vă rog, poftiți.

Domnul Teodor Gheorghe Morariu:

Deci, la ultima liniuță, în loc de "federații" trebuie trecute "fundații". Așa apare în raport.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

La ultima liniuță? Care? De la ce....?

Domnul Teodor Gheorghe Morariu:

... de la autovehicule.

Deci, sunt "autovehicule, altele decât ambulanțele, numai pentru organizații, fundații...", nu "federații".

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Da. "... altele decât ambulanțele, numai pentru organizații, fundații sau asociații non-profit".

Aceasta este o greșeală de redactare a textului comisiei.

Deci, în ceea ce privește partea inițială și cele trei liniuțe care se referă la "alcool și produse alcoolice, tutun și produse din tutun și cafea" aceste părți ale textului rămân nemodificate, în toate propunerile.

Toate propunerile de modificare se referă numai la liniuța care privește "autovehiculele", în sfârșit, "altele decât ambulanțele" și așa mai departe.

Și aici avem următoarele variante... Vă rog, numai o secundă ca să prezint lucrurile și toată lumea să știe foarte bine despre ce discutăm.

În spiritul și litera regulamentului, prima variantă care trebuie supusă la vot este cea a domnului deputat Corâci, care propune o eliminare, și anume eliminarea acestei liniuțe. Da? Deci, domnul deputat Corâci scrie: eliminarea "autovehicule, altele decât ambulanțele". Da? Textul dumnealui, semnat. Deci, asta ar fi prima chestiune care se referă la modificarea acestei liniuțe și în spiritul regulamentului o voi supune prima la vot. Deci, eliminarea acestei chestiuni. Dacă această chestiune trece, lucrurile rămân cum sunt în prezent reglementate prin Ordonanța nr.26 din 1993.

Cea de-a doua variantă este cea propusă prin raportul comisiei, care.... (Discuții la masa prezidiului), nu, îmi pare rău, eu trebuie să le iau regulamentar, mai întâi cea de eliminare, apoi cea a comisiei și apoi amendamentele respective.

Domnule deputat, supunem la ce discuții doriți dumneavoastră, dacă mă lăsați să le prezint colegilor care sunt cele patru variante pe care le supunem discuțiilor.

Cea de-a doua variantă, în temeiul regulamentului, care va fi supusă la vot, este cea a comisiei sesizată în fond, care spune:"autovehicule, altele decât ambulanțele, numai pentru organizații, fundații sau asociații non-profit" și aici voi da cuvântul comisiei, să spună dacă între timp mai dorește să facă vreo schimbare, în conformitate cu eventuale schimbări care au apărut pe parcurs.

A treia variantă este cea a domnului Anghel Stanciu, care spune: "... autovehicule, peste două bucăți, precum și ambulanțe".

Deci, aceasta este cea de-a treia variantă.

Acum, dacă cineva dorește să se refere la prima variantă, și anume la eliminare?

Domnul Corâci. Poftiți.

Doriți după aceea să luați cuvântul? Da.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Cred că dacă vom menține forma actuală, deci în care vom obliga toate organizațiile nonguvernamentale care primesc donații să plătească taxe vamale, vom face o mare grașală. Nu există economie de piață fără structuri ale societății civile.

Adoptând o asemenea limitare, care pleacă de la un fapt real, pe care-l cunoaștem cu toții, consemnat de Ministerul Finanțelor, și anume faptul că, sub protecția acestui tip de organizații, într-adevăr există foarte multe persoane care au introdus mașini în România, în scopul revânzării lor, dar încălcând alte legi, nu facem decât să încălcăm, după părerea mea, un principiu nu numai de drept, dar un principiu chiar al bunului simț, pentru că plecăm de la premisa că toți cei care fac asemenea operații sunt de rea-credință, ceea ce mi se pare absolut absurd. Gândiți-vă că în țara aceasta există o grămadă de fundații și de organizații nonguvernamentale, care au scop umanitar, deci care într-adevăr desfășoară o activitate în folosul altora. Ar fi absurd să lovim și în aceste organizații, pentru faptul că Ministerul Finanțelor nu verifică, având la îndemână, de fapt, alte instrumente și alte posibilități alte legii, scopurile în care sunt introduse aceste bunuri.

De altfel, în momentul în care se introduce o mașină în țară, la trecerea frontierei, se face un certificat de import temporar. Ar fi foarte ușor dacă Ministerul Finanțelor ar dori ca acest certificat, în momentul în care vama face vămuirea definitivă, să verifice, pe baza unor instrucțiuni pe care Ministerul Finanțelor le poate elabora, scopul în care sunt introduse aceste mașini în țară și să împiedice acest tip de evaziune, care este evident o evaziune fiscală, prin alte metode, nu lovind și-n cei care sunt de bună credință și care, de fapt, doresc să-și desfășoare activitatea.

Deci, a pleca de la premisa că lovim în toată lumea, numai pentru că există persoane care încalcă, de fapt, alte legi ale României, mi se pare o greșeală și vă rog să vă gândiți la acest lucru când veți vota.

Vreau să spun că, de fapt, amendamentele pe care le-am propus eu erau în acest spirit. De fapt, și eu am propus eliminarea, introducând, eventual, posibilitatea ca Ministerul Finanțelor..., sau prin organele sale teritoriale, sau direct Direcția Vămilor, să verifice cine sunt cei care introduc mașinile în țară. Și, dacă se descoperă că aceștia fac acte de comerț sau au făcut anterior acte de comerț, evident să nu li se mai dea aprobare.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Da. Vă rog.

Domnul secretar de stat - ministrul relațiilor cu Parlamentul.

Domnul Eugen Clinciu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Cu tot respectul pentru argumentațiile prezentate, trebuie să spunem, în numele Guvernului, că Ministerul Finanțelor a efectuat o serie de controale la aceste fundații și în peste 80% din cazuri s-au constatat încălcări ale legii.

De asemenea, trebuie să afirmăm că susținem varianta inițială, neadmițând aceste excepții și vă pot da un exemplu: dacă o persoană își înființează 10 fundații, sau cu familia, înmulțind cu două autoturisme, vă dați seama că rezultatul este același.

De asemenea, Ministerul Finanțelor, prin aparatul pe care-l are, nu poate să acopere această zonă, extrem de vastă, a tuturor fundațiilor care sunt înființate în țara noastră.

Un alt element este faptul că din constatările și controalele efectuate s-a observat că foarte multe din aceste autovehicule sunt într-o stare tehnică destul de precară, sunt destul de vechi, și ele au aglomerat șoselele țării.

De aceea, noi vă rugăm să votați varianta inițială a Guvernului.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Noi ne referim mai întâi la acest prim amendament, care supune atenției dumneavoastră eliminarea liniuței care se referă la " - autovehicule, altele decât ambulanțele;"

Aceasta este propunerea făcută și susținută de domnul Corâci.

În rest, o să ne referim, mai departe, la celelalte soluții.

Vă rog, domnul Bercea.

Domnul Florian Bercea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Problema în discuție cred că trebuie să o judecăm plecând de la datele care ne-au fost prezentate de către reprezentanții Guvernului privind amploarea fenomenului, respectiv al celor care, cu nonșalanță, au încălcat prevederile legale și și-au permis să importe un număr foarte mare de autoturisme. Sunt cazuri de fundații care au adus 70-80 de autoturisme.

Deci, coroborat cu ce spunea reprezentantul Guvernului aici, că în 80% din cazurile care au fost supuse controlului de către organele Ministerului Finanțelor s-au constatat abateri, noi nu putem fi indiferenți, n-avem voie, după părerea mea, să fim indiferenți la acest lucru.

Ceea ce susținea aici colegul meu de comisie, domnul Corâci, că în vamă ne putem da seama despre ce este vorba, nu are nici o susținere reală. De unde să știu eu, în vamă... În vamă, eu constat existența de facto a autovehiculului respectiv. Ce se întâmplă după aceea, de unde să știu? Nu am de unde să știu.

În consecință, cred că noi trebuie să veghem în așa fel încât reglementările, legile pe care le promovăm să instituie această stare de disciplină și de normalitate, în așa fel încât să nu facă fiecare ce vrea, pentru că societatea bazată pe principiile democrației și ale statului de drept, asta vrea să însemne, printre altele.

Dacă fenomenul era 1% sau 2%, atunci probabil că pledoaria făcută de colegul meu aici putea fi luată în considerare, dar când datele, când realitatea infirmă astfel de afirmații, noi nu putem să rămânem indiferenți.

Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Domnul Corâci.

Domnul Ioan Cezar Corâci:

Am să răspund exact la ceea ce a afirmat domnul profesor Bercea aici. Personal, am adus cândva o mașină pentru o fundație și vă spun că am văzut care este exact traseul parcurs.

În vamă, în mod normal, trebuie să faci dovada cu o mulțime de documente, care la timpul respectiv necesitau și un aviz al Ministerului Finanțelor, pentru a fi scutit de vamă. Scutirea de vamă nu-i operație automată. Nu ajunge să te duci acolo cu un statut al unei fundații. Dacă Ministerul Finanțelor ar dori verificarea acestui lucru, și-i ofer acum și suportul tehnic, se poate face pe baza unui simplu telefon. Ajunge ca în locul unde fundația este înregistrată, la circumscripția financiară respectivă, să se verifice dacă a mai adus mașini și dacă a înstrăinat și în acest moment problema este rezolvată. Deci este un parcurs, care este de la început până la sfârșit în mâna Ministerului Finanțelor, nemaivorbind de faptul că toate direcțiile implicate sunt ale acestuia - Direcția Generală a Vămilor, circumscripțiile financiare teritoriale.

Nu văd de ce proasta funcționare, să spunem, a unui mecanism care ține de vamă, faptul că nu este respectată Legea fundațiilor să ne facă să înrăutățim o altă lege, care, după părerea mea, nu are nici o legătură cu acest subiect, lovind încă o dată în cei care, haideți să spunem că datele ar fi reale, deși eu mă îndoiesc de cele 20%, dar lovind în cei 20%, care totuși sunt de bună-credință, pentru că vom ajunge în situația absolut absurdă în care veți vedea că o școală, sau o asociație de handicapați refuză o donație, pentru că nu are bani să plătească vamă și cred că acest lucru depășește efectiv..., cel puțin pentru mine, depășește posibilitatea mea de a înțelege.

Încă o dată, nu cred că încălcarea altor legi, pentru că este vorba de încălcarea altor legi aici, poate fi justificată prin înăsprirea acesteia.

Deci, eu vă rog, încă o dată, să aveți în vedere când veți vota acest lucru.

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Deci, Guvernul minte, nu?!

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Domnule președinte Remeș, vă rog să rămâneți acolo.

S-au mai înscris doi colegi, aș vrea să le dau dumnealor întâi cuvântul, ca dumneavoastră să luați cuvântul la final, să puteți să vă referiți și la ce vor spune dumnealor.

Domnul Vetișanu și apoi domnul Dugulescu.

Domnul Vasile Vetișanu:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

În legătură cu problema pusă în discuție de către domnul deputat Corâci, consider că trebuie să fim foarte atenți la această problemă. Există la ora actuală, într-adevăr, în țară, foarte multe fundații, care prin însuși statutul lor, aceste fundații au un țel, un scop, social, cultural, umanitarist. Noi nu putem renunța, prin statutul pe care-l au aceste fundații, la aceste scopuri, care nu pot fi îndeplinite decât pe o cale de susținere a lor prin forme legale.

A lăsa impresia sau prejudecata despre ceea ce s-a întâmplat până acum că se poate întâmpla și de-acum înainte, ca 80% din fundațiile din țară să fi mers numai pe calea unor afaceri, aceasta înseamnă a stopa cumva posibilitatea ca aceste fundații să-și poată îndeplini scopul pentru care au fost înființate.

Eu consider că votul nostru nu trebuie să îngrădească, ci trebuie să ceară ca să fie puse la punct acele instituții, sau societăți, sau fundații, care, într-adevăr, așa cum a spus domnul deputat Corâci aici, încalcă legea și nu putem aplica acest regim generalizat, fără să nu mergem din a înțelege că fiecare fundație suportă și va suporta un vot al nostru, un regim pe care-o să-l impunem, dacă nu vom ține seama de scopul lor și de statutul prin care ele ființează pe mai departe.

De aceea eu sunt de părerea domnului deputat Corâci, ca să înțelegem bine că scopurile acestor fundații nu vor fi realizate și vom ajunge în situația, într-adevăr, așa cum s-a spus aici, nepotrivită, ca acestea să nu-și poată duce până la capăt scopurile pentru care au fost înființate.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Are cuvântul domnul deputat Dugulescu și apoi domnul deputat Traian Băsescu.

Domnul Petre Dugulescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vinerea trecută, la Timișoara, am fost cu domnul deputat Tăvală în vizită la o casă de copii, numită "Speranța", copii handicapați, unde circa 80 de copii sunt duși dimineața la această casă de recuperare și aduși seara acasă, la părinții lor. Tot personalul școlii, directoarea m-au rugat să avem în vedere acești copii și aceste organizații din țară, care nu sunt puține.

Dacă legea nu permite handicapaților și orfanilor să se bucure de mașini fără taxe vamale, ea permite partidelor politice.

Sunt mai necăjiți, oare, politicienii, ca orfanii și handicapații în țara aceasta?

Imaginați-vă cum vom fi priviți, dacă noi umblăm prin oraș cu o mașină fără taxe vamale, iar handicapații nu au mașină să-și ducă copiii la școală sau la orfelinat...

Eu pledez să fim rezonabili în votarea acestei ordonanțe.

Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Eu sunt foarte bucuros că această propunere a fost făcută tocmai de domnul deputat Corâci, care aparține P.N.L. Aceluiași partid aparține sau, în fine, este susținut de același partid, și domnul ministru de finanțe, care trebuie să ia măsurile ca aceste probleme să fie corectate la cauză și nu la efect. Este o practică mai veche a Ministerului Finanțelor, de a încerca corectarea tuturor problemelor la efect, pentru că cei care lucrează în acest minister sunt destul de comozi și preferă să nu mai dea voie la nimeni, și să omoare, de fapt, ideea din cauză că dumnealor le este greu să verifice atunci când dau unei fundații avizul de statut și acest aviz se dă la minister, nu se dă la organele județene, da? Le este greu să verifice ce fac acele fundații cu autoturismele pe care le importă, mai vechi de 8 ani, cu scutire de taxe vamale? Și atunci, este mai simplu, pentru cei vreo patruzeci și ceva de lucrători cu salarii confidențiale, din Ministerul Finanțelor, să omoare ideea.

Are cuvântul, domnul deputat Traian Băsescu și apoi domnul președinte al comisiei, în final.

Domnul Traian Băsescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Cred că soluția cea mai corectă în abordarea acestei probleme este eliminarea oricărei facilități, cu excepția handicapaților.

Am să susțin și de ce. În ultimii 3 ani, în România au intrat peste 400.000 autoturisme, care, dintr-un motiv sau altul, au eludat legea: unele, mai vechi de 8 ani, pentru că sunt la fundații, altele fără taxă vamală, pentru că sunt la fundații, sau pentru diverse acțiuni umanitare. În fapt, cel care vrea să facă o donație, trebuie să respecte integral legea statului român. Dacă vrea să fie generos, poate să plătească și taxele vamale în același timp cu donarea obiectului.

Orice excepție în acest domeniu generează fraudă, generează evaziune fiscală, iar adesea, organele noastre de control, fie ele ale Ministerului Finanțelor, ale poliției, sau ale Ministerului Transporturilor sunt copărtașe la acest tip de evaziune fiscală.

Punctul meu de vedere, ca om care am gestionat parcul național, un timp scurt, dar l-am gestionat, este că singura excepție trebuie făcută pentru handicapați.

Sunt zeci, sute de fundații, care au ajuns să primească zeci de mașini și au organizat școli de șoferi, chipurile "fundații non profit". Sunt zeci de fundații care sunt utilizate pentru traficul cu autoturisme. Piesele negre ale autoturismului au ca principală sursă de aprovizionare fundațiile non profit. De aceea, punctul meu de vedere este că singurii beneficiari de scutiri, de facilități trebuie să fie handicapații.

Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Mai dorea cineva să ia cuvântul înaintea domnului președinte? Da. Nu, nu (se adresează domnului deputat Marcu Tudor, care se îndreaptă spre microfon), că nu v-am dat cuvântul... Sunt alții înaintea dumneavoastră: doamna deputat, domnul președinte al Comisiei de agricultură...

Doamna Ana Maria Biriș:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Exisă un singur argument pe care aș vrea să vi-l aduc în atenție, și anume unul care demonstrează o oarecare lipsă de consecvență a comisiei în abordarea subiectului, pentru că a cere ca numai organizațiile, fundațiile, asociațiile nonprofit să nu beneficieze de scutire de taxă vamală, și a accepta ca un club sportiv, sau o asociație sportivă să poată beneficia de scutire de taxă vamală, ar duce la concluzia că simpla apartenență la această categorie de asociații nonprofit, că și o asociație sportivă este până la urmă o asociație non profit, ne face mai respectabili.

De aceea, susțin amendamentul propus de colegul Corâci, și vă rog să acceptați că acele 20% organizații nonprofit sunt calea prin care se finanțează acțiuni importante în țară, în domeniul social-umanitar, pe calea programelor internaționale. Există un program PHARE-LIENE, care are activitate numai în domeniul social, și ai cărui parteneri sunt numai asociațiile nonprofit. Asta ca să vă dau numai un exemplu.

Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Domnul deputat Cristea.

Apoi domnul deputat Raduly, și apoi domnul deputat Tudor. Așa este ordinea...

Domnul Gheorghe Cristea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

S-au spus destule lucruri aici. Este extrem de greu de a ști care dintre fundații sunt fundații și care sunt fundații pentru mașini.

Eu voiam să fac o singură propunere, de eliminare din categoria de exceptări, din raport, a partidelor politice, pe o singură motivare...

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Domnule Cristea,

Vă rog eu să... Noi am luat-o ordonat. Acum suntem la liniuța " - autovehicule, altele decât ambulanțele;"

Vă referiți la chestiunea aceasta, nu la altceva.

Domnul Gheorghe Cristea:

Revin la liniuța a doua, domnule președinte.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Liniuța a doua spune: "- alcool și produse alcoolice;" Îmi pare rău.

Domnul Raduly. Apoi, domnul Tudor, domnul Varujan Pambuccian, domnul Marton.

Domnul Robert Raduly Kalman:

Vă mulțumesc pentru răbdare, domnule președinte.

În primul rând, trebuie să vă precizez că vorbesc în nume absolut personal și am de făcut următoarele considerente:

1. Aici se poate lua decizia în două sensuri: un sens ar fi să păstrăm ce este astăzi și cealaltă soluție ar fi ca să mergem pe varianta propusă de comisie. Adică, ori stopăm fenomenul, ori lăsăm să rămână, să decurgă în continuare. Orice altă soluție de mijloc, cum ar fi să beneficieze de dreptul de donație a unui singur automobil pe an, două în total și așa mai departe, nu rezolvă deloc fenomenul, pentru că permitem exact să se continue practicile care erau până acum.

Bineînțeles că argumentele aduse aici sunt toate pertinente, dar eu vreau să vă întreb următorul lucru: dacă din 5 cazuri, s-a demonstrat aici prin cifre, statistic, că 4 sunt împotriva spiritului în care noi concepm societatea civilă, fundațiile, organizațiile nonprofit și deci doar unul din cinci este ceea ce dorim noi, oare soluția este aceasta? Nu trebuie, oare, să stopăm ceea ce se întâmplă?

Eu vreau să spun că până acum nu prea s-a eludat legea, nu prea au fost acte ilegale, pentru că însăși legea permitea celor care voiau să facă trafic prin fundații sau organizații să-și poată desfășura acest trafic în liniște și-n cadru legal.

Eu cunosc foarte multe cazuri în care, perfect legal, o fundație sau o asociație a introdus în țară mașini și ele își fac foarte corect circuitul economic și nimeni nu are nimic de-a face, pentru că odată la 6 luni mai face și câte un transport în alt interes decât cel economic.

Deci, eu susțin varianta Guvernului, cu amendarea făcută de comisie, cu specificarea făcută de domnul deputat, colegul nostru de la Comisia pentru industrie și servicii, Traian Băsescu, și aș vrea ca la excepție să avem: "... cu excepția autovehiculelor speciale pentru handicapați", adică să avem specificat nu că aducem noi o dubă cu 8 plus unul locuri, care spunem că este pentru handicapați, ci această precizare ca autovehiculul să fie destinat special pentru handicapați.

Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Are cuvântul domnul deputat Tudor, și apoi domnul deputat Pambuccian.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc.

Vreau să vă încredințez că nu am venit aici, la tribună, ca să vituperez împotriva pledoariei domnului Băsescu, cu care suntem obișnuiți de mai mult timp, și consecințele muncii dânsului sunt și acum destul de greu de tras, unele dintre ele.

Iată una dintre ele, de fapt, care face și subiectul acestor interpelări: nu ar fi o problemă atât de dificilă, dacă...

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Domnule deputat,

Să știți că nu suntem la interpelări...

Domnul Marcu Tudor:

Da.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Noi suntem la liunița întâi din text.

Domnul Marcu Tudor:

... dacă mașinile nu ar mai avea obligativitatea să fie cu mai puțin de 8 ani vechime, nu ar mai apărea atât de mari dificultăți într-o dorință a unei fundații de a importa o mașină mai veche de 8 ani fără taxe vamale. Deci, asta-i o greșeală pe care o purtăm la infinit și se pare că de la 1 aprilie încolo, sau când o intra în vigoare noua Lege a Ministerului Transporturilor, va fi anulată.

Din acest punct de vedere deci, toate fundațiile care vor să importe mașini mai vechi de 8 ani, vor avea un alt punct de vedere: nu vor mai fi obligate să facă astfel de subterfugii, ca să importe o mașină mai veche de 8 ani, pentru că ea va deveni legală - va fi mașina bună, nu va mai avea nevoie să treacă prin fundație. Rămâne numai posibilitatea anulării taxei vamale.

Și vorba domnului Berceanu, nu pentru că-i președinte, dar a avut dreptate, de fapt, toți gândim la fel: pentru ca să înlături un corupt, nu înlături toți posibilii corupți, înlături cauza nu efectul.

Eu sunt membru fondator al unei fundații de peste 8 ani vechime, Fundația "România Mare", ce a avut posibilitatea să importe nenumărate mașini, să zic, până acum n-am importat nici una. Sunt destule fundații care au astfel de activități, fără să fie nevoite să importe mașini.

Dacă există, însă, niște fundații care au beneficiat de asemenea posibilitate și au depășit normalul, aducând multe mașini, acelea pot fi aduse la normal ori prin desființarea lor - și este posibil să se facă așa ceva - ori prin imposibilitatea de a mai..., să nu li se mai permită să importe alte mașini.

Dar, de aici și până la a zice că nu este nevoie să meargă mașini la Cheia, într-un sat, care adună copiii de prin zece sate, de fapt mai multe sate, care adună la școală copiii, și au și ei o mașină, în aceste condiții, și nu sunt handicapați" și încă multe alte exemple, să-i înlătur pe toți, pentru că eu vreau să fie ordine și disciplină, dar ordine și disciplină facem când avem leafă mare și avem două-trei mașini, dar acela mai vechi, chinuit, cum să primească el... cum să primească o fundație, care are un străin. Îi dă o mașină, pe care el o folosește acolo, și-l oblig eu să mai plătească și în plus. Păi, nu-i mai dă.

O asemenea aberație eu nu cred că poate gândi cineva dintre noi, în libertate de conștiință, să zic...

Sunt de părere că pot fi găsite modalități de a anula posibilitățile unor fundații-fantomă, fundații umanitare cu caracter umanitar fantomatic, de altă factură, adică să nu le înlătur complet, pot să le și desființez, asta-i altă treabă, dar nu să înlătur și posibilitatea unei fundații, cum ar fi aceasta, "România Mare", de exemplu, care, dacă vreau să import o mașină pentru un cămin, la un spital, sau utilitară, sau o salvare, știu eu..., nu pot, pentru că nu este handicapat.

Sunt de părere să rămână așa cum a fost până acum, eventual să se restrângă numărul mașinilor până la posibilitatea dispariției, anulării dreptului de ființare a fundației care a abuzat de asemenea posibilitate.

Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Domnul Varujan Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu nu cred că putem înlătura un rău neîndreptățind o anumită categorie. Sigur, așa cum mulți au spus aici, există un număr semnificativ de mare de fundații care fac șmecherii în felul acesta. Așa este. Credeți că dacă le vom tăia această posibilitate de a face șmecherii, ele nu vor face șmecherii în continuare? Eu nu cred lucrul acesta.

Pe de altă parte, cred că această șmecherie poate fi oprită într-un singur fel: cu noua Lege a fundațiilor, care este în pregătire, și cu un control foarte strict, din partea Ministerului Finanțelor, control care, după părerea mea, ar trebui făcut și vinovații ar trebui executați.

Spuneți-mi, în definitiv, și comparația nu este deloc hazardată: noi ne opunem ca o fundație să poată fi, în condiții onorabile, ajutată de către stat să aducă o mașină, dar, în același timp, ne este teamă să executăm o mare întreprindere datornică, care datorează la bugetul de stat sute de miliarde.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

S-o pedepsim, domnule Pambuccian, că ... Ați folosit de două ori termenul să executăm, și la persoane și la ... S-ar putea înțelege că sunteți pentru pedeapsa cu moartea, ceea ce bănuiesc, că nu este cazul.

Domnul Varujan Pambuccian:

Nu, nu, sunt pentru un termen care există foarte bine în justiție. El este stabilit foarte clar.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Să executăm pedeapsa legală. Am înțeles.

Domnul Varujan Pambuccian:

Exact. Despre aceasta și este vorba. Este vorba de faptul că intrarea în legalitate nu se face interzicând orice, intrarea în legalitate se face aplicând legea. Și, din acest motiv, pledez pentru menținerea acestor facilități pentru O.N.G.-uri, dublată de aplicarea legii, pentru că avem legi pentru aceasta, ca să le aplicăm. Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Are cuvântul domnul Marton, domnul Mitrea, colegul de la comisie, domnul Popa, după care încheiem și dăm cuvântul domnului președinte Remeș, apoi trecem la vot.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

După cum știți, uniunea noastră este o uniune în care își găsesc locul persoane de diferite orientări politice, având diferite opțiuni economice. Ca atare, este normal să existe o pluralitate de opinii în grupul nostru parlamentar.

Așa cum a spus și domnul Ráduly, domnia sa a expus o părere personală, care poate nu este singulară în grupul nostru, având posibilitatea ca mai mulți colegi să aibă aceeași opinie. Însă, majoritatea grupului nostru parlamentar este pentru ca aceste organisme să aibă un drept minim de a introduce mașini pentru scopuri umanitare fără a mai plăti vamă. Ca atare, noi vom vota în consecință. Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Are cuvântul domnul domnul Miron Tudor Mitrea, apoi domnul Popa și domnul Remeș.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Anual, în România, au loc accidente de circulație, în urma cărora își pierd sute de persoane viața. Noi avem două posibilități de a încerca să rezolvăm această problemă: să încercăm să cerem Poliției să fie mai prezentă în drum, să facem un instructaj mai serios asupra conducătorului auto, sau să interzicem circulația rutieră în România. Cred că acest lucru nu îl vom putea face și suntem într-un caz absolut asemănător. Să cerem celor în drept să își asume responsabilitatea să controleze fundațiile, că nu e nici o problemă să le descopere pe cele care fac abuzuri, și să nu încercăm - printr-o lege - să limităm un drept. Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Urmează domnul Popa, apoi domnul Remeș.

Domnul Ioan Aron Popa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu am fost unul dintre membrii comisiei care mi-am manifestat nemulțumirea față de această măsură de a limita - pentru asociațiile în scopuri umanitare -, de a nu avea posibilitatea să importe mașini fără taxe vamale. Să știți și aș vrea să vă informez că am discutat cu foarte mulți de la Ministerul Muncii și Protecției Sociale și sunt foarte îngrijorați de această chestiune, pentru că - de fapt - noi nu ar trebui să venim cu măsuri coercitive și să le aplicăm la toate fundațiile și la toate asociațiile, pentru că nu sunt vinovate toate. Din cele 12.000 de fundații și asociații, să presupunem că, sunt 5, 10 sau 20 vinovate de faptul că au importat aceste mașini fără taxe vamale și le-au comercializat. Bun, sunt de acord cu acest lucru, pentru că am constatat și noi aceste ilegalități în teritoriu, dar nu este drept ca, datorită unor fundații sau asociații, câte or fi, 10 sau 20 la număr, să sufere 12.000 de asociații. Pentru că vreau să vă spun, aceste asociații, practic, sunt de mare ajutor pentru Ministerul Muncii și chiar pentru protecția socială, în ceea ce privește scopurile umanitare, de întrajutorare a unor segmente sociale care au nevoie. Și din acest punct de vedere, eu aș dori să eliminăm acest pct. a), "autovehicule sau ambulanțe", în așa fel încât toate asociațiile și fundațiile să se bucure de aceste drepturi de a importa o mașină fără taxe vamale. Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Dau cuvântul domnului președinte Remeș al comisiei sesizate în fond, buget, finanțe, și apoi voi da cuvântul domnului secretar de stat Dan Radu Rușanu de la Ministerul de Finanțe.

Domnul Traian Decebal Remeș:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Mi se pare neavenită ideea domnului președinte de ședință, în comentariul pe care l-a făcut privind Ministerul de Finanțe, modul în care emite proiecte de lege sau în care își controlează activitatea pe care o are arondată, vis-á-vis de amendamentul domnului meu coleg Corâci. Aș face precizarea, pentru toți dintre dumneavoastră, că nu Ministerul Finanțelor este acela care dă aviz pentru existența fundațiilor și, deci, nu trebuie să trimitem acolo o vină care nu le aparține. Știți toți că fundațiile trăiesc, practic, din sponsorizări. Sponsorizările sunt date de agenții economici români, indiferent de forma de proprietate, și aceste sponsorizări nu sunt altceva decât o diminuare la intrările la bugetul de stat. În ideea în care acei dintre dumneavoastră, care ați făcut trimitere la fundații onorabile și cu scop caritabil, există și asemenea fundații, dar - credeți-mă, domnilor - că acestea se bucură primele atunci când fac un apel la sponsorizare. Și dacă vor avea nevoie să fie sponsorizate pentru a-și plăti taxe vamale pentru import, pentru intrarea în țară a unui autovehicul, în mod categoric, vor avea bucuria de a li se rezolva de către conducători generoși, de agenți economici această solicitare. Dar, filmul real al acestei afaceri, care a proliferat, i-a îmbogățit pe mulți și, i-a învățat pe și mai mulți să fie în afara legalității este acela că se scoate valută, evitându-se declararea ei, se cumpără autovehicule din afară, dar se tratează - de multe ori - cu străinul să facă o donație și, în felul acesta, românul, care o fi el în această afacere, se înjosește și înjosește și țara, se evită taxele vamale la intrarea autovehiculului și, majoritatea lor, așa cum v-a fost precizat de doamna director Doina Leonte, sunt folosite de către unități economice, de către agenți economici pentru afaceri. Și se evită, în câmpul economic unde sunt folosite aceste autovehicule, în felul acesta importate și acoperite, o evidență contabilă cinstită, clară și o stare prezentată real în fața organelor de control.

Nu e neapărat acesta un titlu de mândrie. Și eu sunt membru fondator la anumite fundații, dar nici una dintre ele, până astăzi, nu a profitat de această portiță, care a permis ca o evaziune fiscală să fie legalizată. V-aș sugera, dacă vreți, să intrăm într-o stare absolut corectă în tratarea acestui domeniu, să acceptați varianta propusă de comisie, și să votați împotriva amendamentului domnului deputat Cezar Corâci.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Domnul Dan Radu Rușanu, secretar de stat la Ministerul Finanțelor, din partea inițiatorului.

Poate ne spuneți de ce nu puteți stopa fenomenul la cauză și nu la efect, cu zecile de mii de specialiști din minister.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aș putea să încep cu sfârșitul, adică cu întrebarea domnului președinte de ședință, domnul Radu Berceanu. De ce nu putem să stopăm efectul la cauză? Pentru că o lege permisivă nu poate fi stopată prin mijloace coercitive. Aceasta se știe de foarte mult timp și în toată legislația fiscală.

În al doilea rând, zecile de mii de specialiști din Finanțe sunt 33.000 pe posturi scriptice, cu 3.000 de posturi vacante, la această dată. Deci, cei care mai rămân, în afara verificării fundațiilor, au obligația, pe care și-o realizează la această dată, de a aduce 56.000 de miliarde venituri la bugetul statului, din care trebuie să finalizăm cheltuielile privind apărarea națională, sănătatea, învățământul și celelalte. Bineînțeles că printre alte obligații ale personalului Ministerului de Finanțe, este și această obligație de verificare a legalității acestor fundații non-profit și organizații neguvernamentale. Însă, pentru aceste fundații non-profit, așa cum spunea cineva aici, nu sunt 10, 20, 30, 50 sau 100 care practică această evaziune fiscală, ci sunt 10.300. 90% practică această evaziune fiscală, pentru că, practic, prin neplata taxelor vamale, prin acele false donații, se practică evaziunea fiscală. Am putea să adăugăm aici faptul că în legislația europeană, este interzisă donarea către organizațiile non-profit a obiectelor privind tutun, alcool, autoturisme, cafea. Deci, acestea sunt interzise prin legislația europeană, în celelalte țări. Numai în România, la această dată, se permite donarea către aceste organizații a autoturismelor. În legislația europeană, se spune: "altele, cu excepția celor privind salvări pentru sănătate și alte mijloace de transport în comun".

Încă o precizare: din aceste organizații non-profit făcute în ultimii 6 ani în România, foarte multe dintre ele de către consiliile populare, consiliile județene, de către departamente și alte organizații de stat, nici un Consiliu județean nu a primit donație un autoturism. Au primit numai acele organizații cu 1, 2, 3 membrii și care, culmea coincidenței, toți cei 3 sau 4 asociați din organizația aceasta non-profit au primit donații și în autoturisme. Am mai dat, în urmă cu două zile, exemplul comunei Marginea din județul Suceava, care avea mai mulți asociați în organizații non-profit decât locuitorii satului. Iar deputatul din zona Suceava, care este aici, în sală, poate să confirme acest lucru. Deci, rugămintea mea este să nu creăm, neapărat, o lege permisivă, punând - după aceea - aparatul Ministerului de Finanțe, aparatul Ministerului de Interne și alte ministere, să îndrepte, cu mijloace coercitive, această lege. Când, repet, prin această lege se încurajează în mod clar, neplata taxelor vamale și evaziunea fiscală.

În consecință, vă rog, atunci când veți vota pro sau contra, să aveți în vedere aceste aspecte. Vă mulțumesc.

Domnul Radu Mircea Berceanu:

Vom trece la vot. Domnul deputat Corâci dorea doar să facă precizarea că aici scrie: "autovehicule" nu "autoturisme", și că acestea sunt două categorii diferite. Deci, domnul deputat, Corâci, prin amendamentul pe care l-a făcut la această parte a textului, propune eliminarea primei liniuțe "autovehicule, altele decât ambulanțele".

Dacă această propunere va primi susținerea dumneavoastră prin vot, atunci situația rămâne cea existentă în prezent. Dacă dumneavoastră veți vota împotrivă, atunci propunerea dumnealui cade și vom trece la celelalte propuneri făcute, referitoare la prima liniuță.

Supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare, făcută de domnul Corâci.

Cine este pentru eliminare? Vă rog să numărați. 119 voturi pentru.

Cine este împotrivă? 50 de voturi împotrivă.

Dacă se abține cineva? 15 abțineri.

Deci, a trecut propunerea domnului deputat Corâci ca această chestiune să fie eliminată.

Trecem la celelalte propuneri, referitoare la ...

Da, domnul deputat Cristea, dorea să facă un amendament la ... . Deci, ați renunțat.

Dacă nu mai sunt alte chestiuni, referitoare la pct. a), ... (Domnul deputat Stanciu solicită o completare la problema votată anterior)

S-a votat, domnule Stanciu, chestiunea respectivă, s-a votat. Eu am precizat textul, limpede, stenografele l-au notatat, iar dumnealor se vor lua după stenogramă.

Deci, supun votului dumneavoastră, pct. a).

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă este cineva împotrivă? Două voturi împotrivă.

Dacă se abține cineva? Nu se abține nimeni.

A fost adoptat pct. a).

După cum știți și după cum am anunțat la începutul ședinței, avem programate 3 voturi la niște ordonanțe, dintre care, unul este vot nominal.

S-a cerut o pauză în legătură cu punctul de vedere referitor la aceste voturi.

Eu vă propun următorul lucru: să discutăm, imediat după pauză, ordinea de zi și programul pentru săptămâna viitoare, să votăm cele două proiecte de lege, care sunt în vot normal, apoi, votul nominal, care are o durată mai mare și, deci, creează anumite probleme în legătură cu finalul ședinței.

Deci, este aproximativ ora 10,30. Vom face o pauză de un sfert de oră, și v-aș ruga să luați deciziile - pe grupuri parlamentare - cât se poate de rapid și vom relua lucrările la ora 10,45.

Domnul Mircea Mihai Munteanu:

Colegii, din Grupul parlamentar al P.N.Ț.C.D.-Civic-Ecologist, sunt rugați să vină la sala grupului, pentru această consultare.

- După pauză -

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 28 mai 2020, 13:58
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro