Plen
Ședința Camerei Deputaților din 10 martie 1998
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
27-05-2020
20-05-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1998 > 10-03-1998 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 10 martie 1998

7. Dezbaterea proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.2/1998 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.3/1992 privind taxa pe valoarea adăugată.
 
consultă fișa PL nr. 11/1998

Domnul Vasile Lupu:

................................................

Doamnelor și domnilor,

Urmează pct. 5 de pe ordinea de zi: proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 2/1998 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 3/1992 privind taxa pe valoarea adăugată.

Dacă din partea inițiatorului, dorește cineva să ia cuvâtul?

Domnul ministru Rușanu.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

De această ordonanță privind majorarea taxei pe valoarea adăugată, am discutat foarte mult, atât în comisii, cât și în întreaga mass-medie. Până la apariția proiectului de Lege a bugetului, consider că a fost cea mai dezbătută și cea mai mediatizată ordonanță.

Evident că nici un proiect de lege nu este agreat și este foarte greu de susținut, în clipa în care vine cu o creștere a fiscalității, cu o majorare a impozitelor și taxelor, indiferent cine vine cu această propunere.

Este foarte ușor să combați o creștere de fiscalitate, o majorare de impozit. Argumentele, chiar și pentru mine, sunt mai multe pentru combaterea acestei ordonanțe, decât pentru susținere, însă eu v-aș ruga să nu priviți și să nu analizați singular acest proiect de ordonanță, ci să analizați, în clipa în care veți vota pentru sau contra acestei ordonanțe, întregul pachet de măsuri legislative care s-au luat în această perioadă, și mă refer aici la Ordonanța privind amortizarea accelerată, Ordonanța privind diminuarea impozitului pe salarii, facilitatea acordată privind plata impozitului pe profit la 3 luni de zile și, de asemenea, facilitatea acordată privind deductibilitatea integrală a cheltuielilor de reclamă și publicitate.

Pentru echilibrarea bugetului, în clipa în care am acordat aceste facilități, trebuie neapărat să compensăm golul de venituri cu o creștere de fiscalitate în partea cealaltă.

Deci, rugămintea este, ca în clipa în care veți vota pentru sau contra acestei ordonanțe, să vă gândiți la ansamblul pachetului de măsuri care s-au luat de către Executiv.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulțumesc.

Din partea comisiei, are cuvântul domnul deputat Traian Decebal Remeș.

Domnul Traian Decebal Remeș:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Comisia noastră propune să fie votat proiectul de lege, cu amendamentele aduse în cadrul comisiei.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulțumesc. (Se face apel sonor).

La dezbaterile generale...

Da. Aveți cuvântul, domnule deputat, din partea P.D.S.R.-ului.

Alte grupuri parlamentare, dacă-și desemnează oratorii, sunt rugate s-o facă în timp util.

Domnul Florian Bercea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dezbatem un proiect de lege foarte important prin prisma implicațiilor pe care îl are în ceea ce privește situația, atât pe plan economic, cât și social, existentă în România, în prezent.

După cum ați remarcat și din intervenția domnului secretar de stat Rușanu, acest proiect de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență cu privire la unele modificări aduse taxei pe valoare adăugată, spun dumnealor, ar trebui privit în contextul în care are loc o mutare a centrului de greutate de la impozitele directe către impozitele indirecte. Până aici, toate bune și frumoase.

De aici încolo, însă, încep, după părerea noastră, niște probleme, niște implicații asupra cărora trebuie să stăruim. De ce anume? Impozitele indirecte pentru anul 1998, comparativ cu execuția, e-adevărat, preliminată, din anul 1997, vor cunoaște o creștere a ponderii lor în produsul intern brut, cu 2,49 puncte procentuale. Impozitele directe, respectiv impozitul pe profit și pe salarii, în primul rând, vor cunoaște o scădere, tot așa, ca pondere în produsul intern brut, cu 1,73 puncte procentuale. Deci, creșterea pe care este prevăzută să o cunoască impozitele indirecte este mai mare decât scăderea prevăzută la impozitele directe. Acesta este un aspect.

Cine anume beneficiază de reducerile la impozitul pe profit și la impozitul pe salarii? Nu trebuie prea mult insistat asupra acestui aspect, pentru că datele problemei sunt cunoscute.

Interesează, în mod deosebit, ce se întâmplă cu majorarea impozitelor indirecte, în speță, a taxei pe valoarea adăugată și a accizelor.

De reducerea impozitului pe salariu beneficiază salariații, care sunt în număr de 5,1 milioane, cu reduceri mai mari sau mai mici, în funcție de scara de impunere, scara de impozit și toate celelalte probleme - reducerea cotei maxime de la 60 la 45 și așa mai departe.

Impozitul pe profit a fost redus în ideea de a crea condiții agenților economici pentru impulsionarea procesului investițional. Aceasta din punct de vedere teoretic. Din punct de vedere practic, vom constata la urmă ce se întâmplă, dacă realmente profitul respectiv a fost folosit pentru investiții sau nu, că, altfel, toată povestea poată fi pusă sub semnul întrebării...

În ceea ce privește impactul pe care-l are majorarea taxei pe valoare adăugată, această taxă pe valoare adăugată este suportată, practic, de către toți cei care cumpără produsele care sunt supuse impozitării.

Sigur, gama produselor și a serviciilor supuse impozitării este foarte largă. Pe noi ne interesează, în mod deosebit, impactul social pe care-l are majorarea taxei pe valoare adăugată. Ce se întâmplă cu limita de suportabilitate ? Cu faptul că am ajuns în situația, deloc de apreciat, dar este reală, că numărul pensionarilor devansează numărul salariaților cu aproximativ 500.000 de oameni, sunt 5,6 milioane de pensionari față de numai 5,1 milioane de salariați.

Toți pensionarii, ca de altfel întreaga populație, de peste 22 de milioane de locuitori, apar în postura de consumatori, că nu se poate altfel.

Impozitele indirecte, în categoria cărora se înscrie și taxa pe valoarea adăugată, prezintă o serie întreagă de inconveniente. Nu este nici o noutate că ele sunt cele mai inechitabile, pentru că, indiferent de mărimea venitului pe care-l realizezi, la aceeași cantitate de produse cumpărate, suporți același impozit.

Problema este că, prin această ordonanță, care face obiectul acestui proiect de lege, a fost majorată cota de TVA tocmai, sau și la poduse de strictă necesitate, care fac obiectul consumului zilnic: 22% la paste făinoase, la biscuiți, la griș, la orez și așa mai departe. Știm și noi ce pondere ocupă acestea în consumul populației. De asemenea, 22% și la legume proaspete și la cele care sunt conservate.

Încercările noastre de a limita nivelul cotei la TVA, cel puțin la produsele pe care le-am nominalizat, nu au avut câștig de cauză în cadrul comisiei.

Noi înțelegem preocuparea Guvernului pentru a găsi resurse, datorită căderii care s-a înregistrat în anul 1997 în ceea ce privește produsul intern brut, rata inflației, scăderea volumului de investiții la totalul economiei cu 20% în 1997, față de 1996, dar un lucru este, cred, extrem de important: pe lângă reformă, oamenii mai trebuie să și trăiască. Deci, care este limita suportabilității pentru cei care au venituri modeste: 200.000 sau 300.000 de lei și așa mai departe? Ce pondere ocupă aceștia în totalul populației, dacă vreți, în totalul consumatorilor?

Făcând toate aceste calcule, ajungem la concluzia, greu de combătut, de altfel, că pentru un segment foarte important al populației, care, procentual vorbind, reprezintă majoritatea, actuala majorare a taxei pe valoarea adăugată devine insuportabilă.

Pentru toate aceste considerente, pentru faptul că propunerile și susținerile noastre în cadrul comisiei nu și-au găsit înțelegerea necesară, Grupul parlamentar al P.D.S.R. va vota împotriva proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de modificare a taxei pe valoarea adăugată.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulțumesc.

Dacă din partea altor grupuri parlamentare există intervenții? Nu mai sunt.

Stimați colegi,

Trecem la dezbaterea conținutului ordonanței.

*

(În continuare, conducerea lucrărilor ședinței este preluată de domnul vicepreședinte Andrei Ioan Chiliman.)

*

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Începem cu titlul legii. Dacă sunt intervenții la titlul legii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Vă rog, refacem voturile pentru ca să numărăm, să vedem și ce cvorum de lucru avem. Vă rog.

Voturi pentru? Repet. Numărați. Sunt 109 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Și vă rog, țineți mâinile sus, ca să putem să numărăm ca lumea. Vă mulțumesc.

Abțineri?

Deci, titlul legii a fost adoptat cu 109 voturi pentru, 38 voturi împotrivă și o abținere, cvorumul de lucru este de 143.

Trecem la titlul ordonanței. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă rog frumos, țineți mâinile sus, pentru că... Da. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Vă rog...

Au fost 112 voturi pentru, 36 voturi contra și o abținere.

Articolul I, preambul. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Sunt 115 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Și vă rog, țineți mâinile sus, ca să putem să numărăm. Sunt 37 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

A fost adoptat preambulul.

La art. I, pct. 1, referitor la art. 6 lit. A c) nr.crt. 1 din raportul comisiei. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Da. Mă scuzați. Revenim.

Inițiatorul dorește să ia cuvântul.

Domnul secretar de stat Rușanu.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Deci, dacă-mi permiteți, din partea inițiatorului, sintagma: "...indiferent de modul de exercitare a profesiei...", am ruga să fie fără: "...indiferent de modul de exercitare...", pentru că atunci asocierea între un profesionist autorizat și o societate comercială, ar conduce la scutirea de TVA a activității desfășurată în acea asociere. Deci, fără "...indiferent de modul de exercitare a profesiei".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Comisia?

Domnul Traian Decebal Remeș:

Comisia cere să se rămână la formularea noastră, pentru că, noi înțelegem numai: liber-profesioniștii autorizați, indiferent de modul de asociere, numai ei, nu și persoane juridice. Nu poate să apară: "liber-profesioniști autorizați, indiferent de modul de exercitare a profesiei", o asociere cu o persoană juridică.

Nu se poate înțelege de aici așa ceva, sub nici o formă.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog frumos să vă ocupați locurile.

Vă supun spre aprobare nr.crt. 1 din raportul comisiei.

Voturi pentru? Vă rog să nu părăsiți sala de ședințe. 117 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Sunt 42 voturi împotrivă.

Abțineri? Abțineri nu sunt.

A fost adoptat.

Punctul 2. Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Deci, voturi pentru au fost 117, voturi contra 43 și nici o abținere.

A fost adoptat.

Punctul 3. Dacă sunt intervenții? Nr.crt. 2 din raportul comisiei.

Domnul deputat Ana. Vă rog.

Domnul Gheorghe Ana (HD):

La pct. 2 din raportul comisiei noastre, domniile voastre constată că se solicită introducerea unui nou punct, 6. Foarte lapidar, în raport arătăm "Pâine".

Colegii trebuie să înțeleagă că prin propunerea comisiei ne referim la faptul că acest aliment de bază al românului - pâinea, se dorește a rămâne produs scutit de plata taxei pe valoarea adăugată.

Am făcut această propunere având în vedere un principiu esențial al așezării impozitelor, taxelor și contribuțiilor, principiu care se regăsește în politica financiară încă de la Adam Smith, și anume, principiul echității sau al dreptății financiare în cadrul căreia, întotdeauna, luăm în considerare puterea contributivă a contribuabilului.

Or, stimate colege, stimați colegi, distinși invitați, pâinea, ca element nutritiv de bază al poporului român, se adresează alimentației curente atât pentru copii, cât și pentru adulți, cât și pentru cei de vârstă mai înaintată. Se adresează și celor care - în prezent - au ajuns să aibă salariul lunar de 20.000.000 lei, se adresează și celor care au - de la societatea noastră - un ajutor social de 200.000 lei.

În condițiile acestea, găsesc că dumneavoastră, care reprezentați toate categoriile economico-sociale, toate păturile sociale, veți accepta ca acest produs să rămână, în continuare, scutit de taxa pe valoarea adăugată, urmând ca aceasta să fie preluată în amonte de producătorii, atât de materii prime, cât și de servicii. Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da, vă mulțumim.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Rușanu, are cuvântul.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Susținem, în continuare, menținerea prevederilor din ordonanța Guvernului, deoarece trebuie să fim realiști. Prețurile la pâine au fost majorate încă din cursul lunii februarie, neexistând pârghii prin care să se procedeze la reducerea acestora, chiar dacă dumneavoastră veți aproba ca taxa pe valoarea adăugată să fie zero la acest produs. Trecerea produsului pâine în categoria produselor scutite, cu drept de reducere, ar conduce la nerealizarea, în 1998, a unor venituri bugetare și, în același timp, majorarea profitului agenților economici care produc acest produs. Pentru că, practic, după o majorare de preț, niciodată nu o să se realizeze o reducere, odată ce acest preț a fost asimilat de către populație. Deci, practic, la această dată, dacă dumneavoastră ați aproba reducerea TVA-ului la pâine, prețurile vor rămâne aceleași. Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da, vă mulțumesc.

Domnul deputat Mitrea are cuvântul.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

Nu pot fi de acord cu motivația domnului secretar de stat. Am atras atenția de la începutul practicării acestui sistem de ordonanțe și ordonanțe de urgență, că Guvernul își asumă riscul de a pune în practică, prin aceste ordonanțe, anumite instrumente, ca, după aceea, ele să fie modificate de către Parlament.

În momentul în care, domnule ministru, v-ați asumat acest risc să lucrați prin ordonanțe de urgență, v-ați asumat și riscul ca noi să nu fim de acord cu ceea ce dumneavoastră ați scris în acea ordonanță de urgență. Deci, nu este deloc un motiv serios să nu votăm scutirea de TVA a pâinii faptul că ea s-a aplicat în mod greșit, după părerea noastră, prin ordonanța dumneavoastră de urgență.

Deci, vă propun, stimați colegi, să nu fim de acord cu poziția Guvernului și să votăm pentru scutirea pâinii de TVA. Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

Deci, cele două opinii au fost deja conturate. Comisia susține varianta Guvernului.

Deci, poziția comisiei, vă rog.

Domnul Traian Decebal Remeș:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Eu nu pot face altceva decât să trimit la amendamentul nr. 2, votat în comisie, și să susțin poziția adoptată acolo prin vot.

Așa cum v-a explicat domnul deputat Ana, este vorba de scutirea de TVA a produselor prevăzute la articolul respectiv, inclusiv pâinea, prin adăugarea din amendament.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, ați ascultat părerea comisiei, care susține - în continuare - raportul întocmit, ați ascultat poziția Guvernului, urmează să vă pronunțați prin vot asupra variantei comisiei.

Cine este pentru? 70 de voturi pentru.

Împotrivă? 78 de voturi împotrivă.

Abțineri? 14 abțineri.

Deci, varianta comisiei nu a trecut.

Varianta inițiatorului:

Cine este pentru? 111 voturi pentru.

Împotrivă? 50 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Varianta Guvernului a fost votată.

Doamnelor și domnilor, trecem la poziția 3 din raport. Domnul președinte Remeș.

Domnul Traian Decebal Remeș:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Urmare respingerii amendamentului comisiei de la punctul precedent, acesta de la nr. 3 din raport nu mai este binevenit și propunem eliminarea lui.

Domnul Vasile Lupu:

Alte comentarii? Nu sunt.

Supunem votului dumneavoastră propunerea de eliminare din partea comisiei.

Cine este pentru? 111 voturi pentru.

Impotrivă? 16 voturi împotrivă.

Cine se abține? 3 abțineri.

Stimați colegi, vă rog să vă exprimați votul, pentru că, altfel, ieșim din cvorum.

Deci, încă o dată:

Voturi împotrivă?

111 voturi pentru, 16 împotrivă.

Abțineri? 5 abțineri.

123 de deputați și-au exprimat votul. Rog secretarii să numere deputații prezenți în sală. Deci, 111 în dreapta, 45 în stânga. Este clar că nu s-au exprimat toți deputații prezenți în sală.

Ca atare, cu majoritate de voturi, textul a fost eliminat.

Pct. 4 - din raport, deci art. 4 din ordonanță.

Deci, la lit. a), dacă există comentarii? Comisia nu a adus modificări.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 16 voturi împotrivă.

Abțineri?

Stimați colegi, aceeași situație. Numărați deputații prezenți în sală.

Deci, cu majoritate de voturi pentru, lit. a) - a fost votată.

Lit. b), pct. 4 din raportul comisiei.

Comentarii din sală nu sunt.

Cine este pentru? 111 voturi pentru.

Împotrivă?

Stimați colegi, vă rog, în modul cel mai serios, să vă exprimați votul, pentru că prevederea regulamentară o avem și o aplicăm.

46 voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Deci, lit. b) este votată în varianta comisiei.

Lit. c) din ordonanță:

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Cu majoritate de voturi pentru, 46 împotrivă și 2 abțineri, textul a fost adoptat.

Lit. d).

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Mulțumesc.

Cu majoritate de voturi pentru, 46 de voturi împotrivă și două abțineri, textul a fost votat.

Lit. e).

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 46 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Text votat.

Lit. f).

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 46 voturi împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere.

Textul a fost votat.

La lit. g), varianta comisiei, există comentarii? Nu.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 46 voturi împotrivă.

Abțineri? Nici o abținere.

Text adoptat.

Lit. h), varianta comisiei:

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 48 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Text adoptat.

Lit. i) din ordonanță:

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 48 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Text adoptat.

Lit. j).

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 48 voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu majoritate de voturi pentru, 48 împotrivă și o abținere, textul a fost adoptat.

Lit. k).

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 49 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu majoritate de voturi pentru, 49 împotrivă, textul a fost adoptat.

Lit. l).

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 49 împotrivă.

Abțineri?

Cu majoritate de voturi pentru și 49 de voturi împotrivă, textul a fost adoptat.

Lit. m).

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 48 împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Text adoptat.

Lit. n).

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 48 împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Text adoptat.

Lit. o).

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 48 împotrivă.

Abțineri?

Cu majoritate de voturi pentru, 48 împotrivă, textul a fost adoptat.

Lit. p).

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Cu majoritate de voturi pentru, 48 împotrivă și o abținere, textul a fost adoptat.

Lit. r).

Varianta comisiei, pct. 6 din raport. Domnul Remeș, vă rog.

Domnul Traian Decebal Remeș:

Pct. 2 și 3 se impune să revenim pe forma inițial prezentată. Deci, la lit. r), să apară și "pâine, grâu de consum și pentru semințe". Deci, renunțăm la amendamentul nostru.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, comisia propune eliminarea pentru a acorda acest articol cu textele votate anterior.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 51 împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Text adoptat.

Art. 4, integral:

Cine este pentru?

Stimați colegi, revocăm votul pentru că este introdus un alineat nou, de către comisie, la pct. 7.

Deci, supun votului varianta comisiei, pentru ultimul alineat de la pct. 4:

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 51 împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Text adoptat.

Acum pct. 4, integral, sunteți de acord? Da.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 50 împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Text adoptat.

Trecem la pct. 5 din ordonanță. "Art. 25, lit. d), va avea următorul cuprins", scrie în textul ordonanței.

La pct. 8 din raport se introduce un text nou.

Comisia, este corect? Da.

Varianta comisiei:

Voturi pentru?

Stimați colegi, domnul secretar de stat a cerut cuvântul, iar eu nu am observat în timpul util. Imi cer scuze. Are cuvântul domnul secretar de stat, dar obiecțiunea este că nu stă în banca din față, a Guvernului.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Îmi cer scuze.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Este foarte greu să susțin un punct de vedere cu care comisia, în ansamblu, nu a fost de acord și întreg spectrul politic nu a fost de acord, dar în legătură cu rambursarea în termen de 30 de zile și, în cazul nerambursării diferenței de taxă, penalizările pe care să le plătească personalul Ministerului de Finanțe, în aceleași condiții și în același cuantum datorat, aș vrea să vă fac următoarea precizare. La această dată, pentru inspectorii din Ministerul de Finanțe, revine un număr foarte mare de agenți economici, în condițiile în care 3.000 de posturi sunt vacante în Ministerul de Finanțe. În același timp, restituiri de TVA, în anii 1994, 1995 și 1996, s-au făcut fără verificarea temeinică a acelor societăți și a realității deconturilor de TVA la societăți fantomă care, după încasarea TVA-ului, au dispărut.

Rugămintea ar fi și propunerea Ministerul de Finanțe, repet, ca normele privind rambursarea de TVA să fie aprobate, ca și până acum, prin hotărâre de Guvern, și nu prin ordonanță sau prin lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Corâci, mai întâi și apoi comisia.

Din sală:

A renunțat!

Domnul Vasile Lupu:

A renunțat. Comisia, vă rog.

Domnul Decebal Traian Remeș:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Vom fi înțelegând noi necazurile Ministerului de Finanțe, dar înțelegem că între statul român, o persoană fizică sau juridică, oricare ar fi ea, trebuie să fie raporturi de egalitate.

Actuala reglementare de rambursare a TVA-ului de către Ministerul Finanțelor presupune să se facă decontul de TVA până în a 25-a zi după luna expirată, presupune ca TVA-ul deductibil să fie mai mare 3 luni consecutive, adică 90 de zile, după care Ministerul Finanțelor își ia libertatea ca în 30 de zile să facă verificarea și să procedeze la eventuala rambursare.

Vedeți bine că în cele 55 de zile de la data aprovizionării, dacă aprovizionarea este în ziua de 1 și până la 25 a lunii următoare sau în cele 25 de zile, dacă aprovizionarea este în ultima lună, în cele 90 de zile, adică cele 3 luni, în care agentul economic trebuie să aibă TVA-ul pe intrări mai mari decât TVA-ul pe ieșiri, Ministerul Finanțelor, deși are aparatul, am înțeles, redus, nu face nimic; stă și așteaptă. Abia după aceste 90 de zile, într-un termen de 30 de zile, procedează la verificare și la eventuala rambursare. Dacă socotim media între 55 și 25, între data aprovizionării și data decontului, avem 40 de zile. La acestea, mai adăugăm 90, perioada de așteptare, sunt 130 și mai adăugăm 30, acelea în care astăzi, cu actuala reglementare, Ministerul Finanțelor face verificarea și, probabil, trece la rambursare. Avem 160 de zile, în care un agent economic cu capital de stat sau capital privat, indiferent, creditează statul român fără nici un fel de folos.

În ideea în care agentul economic nu-și plătește dările către stat, acest TVA, este supus unor penalizări foarte, foarte apăsătoare și atunci comisia a venit și a propus ca exact aceeași perioadă, indiferent de mărimea aparatului Ministerului Finanțelor, de 30 de zile, i se lasă la dispoziție Ministerului Finanțelor să vadă dacă este sau nu de rambursat un TVA, așa cum pretinde agentul economic, iar în cazul în care Ministerul Finanțelor, din delăsarea oamenilor, din lipsă de oameni, din lipsă de fonduri, indiferent din ce cauză, nu își face plata către agentul economic căruia îi datorează, să suporte consecințele legii pe care a promovat-o și prin care a cerut penalizarea agentului economic, în ideea în care nu își plătește datoriile, impozitele, taxele către stat.

Vă rog, domnilor colegi, să înțelegeți acest raționament și să fiți de acord că între statul român și o persoană fizică sau juridică din statul român trebuie să punem raporturi de strictă egalitate și de strict respect. Cine nu îl respectă pe celălalt, indiferent dacă este persoană abstractă, statul român, sau este o persoană identificabilă, fizică sau juridică, să se supună legilor pe care statul, de fapt, le face, prin noi.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, varianta comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nici un vot împorivă.

Abțineri? O abținere.

Deci, cu majoritate de voturi pentru și o abținere, varianta comisiei a fost adoptată.

Pentru textul nou introdus, la pct.9 din raport, avem o intervenție a comisiei, pentru lit.b). Deci mai întâi textul ordonanței. Lit.a) rămâne așa cum este în textul ordonanței, domnule președinte?

Supun votului lit.a).

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? 39 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu majoritate de voturi pentru, lit.a) a fost adoptată.

Lit.b), în varianta comisiei, dacă nu sunt comentarii, amendament propus de domnul deputat Ana Gheorghe.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Lit.c), text inițiator.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? 41 de voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu majoritate de voturi pentru și 41 împotrivă, lit.c) a fost votată.

Lit.d), textul inițiatorului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Lit.d), textul integral.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? 41 de voturi împotrivă.

Abțineri?

Text adoptat.

Trecem la art.II.

Obiecțiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă? 41 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Text votat.

Art.III din ordonanță.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? 41.

Abțineri? O abținere.

Text votat.

Articolul unic al ordonanței.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Ordonanța nu are articol unic!

(Rumoare în sală)

Domnul Florian Bercea (din sală):

Numai legea are articol unic!

Domnul Vasile Lupu:

Da, mulțumesc.

Reluăm votul. Deci...

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Ordonanța în ansamblu și pe urmă legea!

Domnul Vasile Lupu:

Doamnelor și domnilor,

Proiectul de lege, în ansamblu.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 112 voturi pentru.

Împotrivă? 49 voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu majoritate de voturi pentru și 49 împotrivă...

Domnul Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte, vă rog să anunțați, din nou, rezultatul votului. O să vă spun că nu aveți numărul necesar de deputați potrivit Constituției, ca să supuneți la vot legea.

Deci au votat pentru câți?

Domnul Vasile Lupu:

112 pentru.

Domnul Acsinte Gaspar:

Împotrivă?

Domnul Vasile Lupu:

49.

Domnul Acsinte Gaspar:

Deci fac 161, nu?

Domnul Vasile Lupu:

161.

Domnul Acsinte Gaspar:

Abțineri?

Domnul Vasile Lupu:

Nu sunt.

24 de deputați sunt scăzuți din cvorum.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte, sunt scăzuți din cvorum, atunci când ne găsim numai în timpul lucrărilor.

Potrivit art.64, Camera adoptă legi în prezența majorității deputaților. Deci dumneavoastră trebuie să aveți în sală 172, iar din aceștia 172, majoritatea, fiind o lege ordinară, să voteze pentru ea. deci constatați acest lucru, că legea nu a trecut.

Domnul Vasile Lupu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Rugăm chestorii și liderii grupurilor parlamentare să invite deputații în sală, să-i numere, pentru că unii nu votează. Înțelegem ora aceasta incomodă, pentru vot, pentru unii, dar, altfel, suntem siliți să recurgem la apelul nominal.

Domnul Viorel Burlacu (din sală):

Votul s-a comis, este gata!

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi, propun să amânăm votul, până la refacerea cvorumului și să trecem la dezbaterile generale la celelalte proiecte de lege.

De acord?

Domnul Marțian Dan (din sală):

Pauză!

(Rumoare)

Domnul Vasile Lupu:

Deci, după pauză, vom face votul final. În pauză, vă rog să convocați grupurile parlamentare și să avertizați deputații de posibilitatea apelului nominal sau a votului nominal.

Deci continuăm dezbaterile.

Nu părăsiți sala, stimați colegi!

Trecem la dezbaterile generale la celelalte legi.

Pauza este programată între ora 13 și 14, atunci o vom face.

Avem Guvernul prezent aici și vă rog să trecem la alte proiecte de lege, pentru care...

Vă rog să aduceți listele pentru prezență, pentru apel nominal!

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 30 mai 2020, 13:33
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro