Plen
Ședința Camerei Deputaților din 10 martie 1998
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
20-05-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1998 > 10-03-1998 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 10 martie 1998

2. Adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.63/1997 privind stabilirea unor facilități pentru dezvoltarea turismului rural.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Invit secretarii de ședință să-și ocupe locul la prezidiu, liderii grupurilor parlamentare să invite deputații în sală, pentru a trece la dezbaterea inițiativelor legislative de pe ordinea de zi.

Vreau să vă informez, înainte de a trece la ordinea de zi, că la ora 11,00 este programat votul final la următoarele proiecte de legi: proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 35/1998 pentru modificarea Anexei nr. 1 și a Anexei nr. 3 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor și al altor taxe indirecte; proiectul de Lege pentru completarea Anexei nr. 1 la Ordonanța Guvernului nr. 48/1994 privind modificarea unor taxe pentru folosirea drumurilor publice și pentru unele prestări de servicii în porturi și aeroporturi; proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr. 92/1997 privind stimularea investițiilor directe, precum și Propunerea legislativă privind proclamarea Zilei drapelului național.

(Domnii Kovacs Csaba Tiberiu și Miron Tudor Mitrea, secretari ai Camerei Deputaților, își ocupă locurile în prezidiu.)

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă anunț că din totalul celor 343 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 291, absenți 52, din care 29 participă la alte acțiuni parlamentare. Cvorumul prevăzut de art. 128 din regulament este întrunit.

Potrivit ordinii de zi, intrăm în dezbaterea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 63/1997 privind stabilirea unor facilități pentru dezvoltarea turismului rural.

Din partea inițiatorului, dorește cineva să ia cuvântul? Poftiți, domnule ministru!

Domnul Birtalan Akos:

Bună ziua, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Dați-mi voie, foarte pe scurt, să vă prezint câteva idei din Ordonanța nr. 63/1997 privind stabilirea unor facilități pentru dezvoltarea turismului rural, care este supusă acum atenției dumneavoastră, să fie aprobată sub formă de lege.

Chiar înainte de Ordonanța nr. 63/1997, în 1994, prin Ordonanța nr. 62, au fost stabilite unele facilități pentru dezvoltarea turismului rural, act normativ, care, pe baza Legii nr. 145/1994, a devenit lege și era în vigoare până în august anul trecut, când, prin Ordonanța nr. 63/1997, pe baza abilitării pe care a avut-o Guvernul, am încercat să completăm și, de fapt, să extindem aria facilităților stabilite prin reglementarea care era în vigoare și care era restricționată la zona montană, Delta Dunării și litoralul Mării Negre. Noi am considerat că turismul rural poate fi practicat în întreaga Românie, în mediul rural, și am extins atunci această arie pe întreg teritoriul României, bineînțeles, în mediul rural.

Totodată, în ceea ce privește forma de practicare a serviciilor turistice în mediul rural, era prevăzută numai practicarea lor de către persoane fizice sau asociații familiale, noi am introdus încă o formă, și anume, societăți comerciale. Dar nu în general, o societate comercială care să aibă zeci de activități, ci cu obiect unic de activitate: turismul rural.

Pe lângă faptul că am păstrat facilitățile care au existat la momentul Ordonanței nr. 63/1997, am introdus și altele. Deci, s-a păstrat facilitatea care era dată prin Legea nr. 145/1994, și anume, scutirea de 10 ani de impozit pe venit, respectiv, pe profit, pentru cei care practică servicii turistice de turism rural. În această reglementare, o să vedeți, pe baza propunerii comisiei, s-a introdus o condiționare, zic eu, firească a acordării acestei facilități.

O altă facilitate pe care am introdus-o este plata utilităților din pensiunile turistice și pensiunile agro-turistice, mă refer la energie electrică, gaz, servicii de telecomunicații, nu la tariful industrial, ci la tariful pentru uz casnic.

Totodată, am considerat că avem nevoie de o clarificare a faptului dacă anumite localități beneficiază sau nu de facilități, și anume, este vorba despre acele localități care din punct de vedere administrativ aparțin unor orașe, dar în mod practic se află în mediul rural. Ordonanța nr. 62/1994 nu era clară din acest punct de vedere, prezenta reglementare clarifică situația acestor localități, fiind incluse și ele în cadrul celor care beneficiază sau pot beneficia de facilitățile care sunt stabilite prin prezenta ordonanță.

La propunerea comisiei, se introduce o nouă facilitate, și anume, acordarea de credite pentru investiții în turism rural cu dobândă preferențială, diferența de dobândă fiind suportată din fondul pentru turism, recent creat prin Ordonanța nr. 8/1998. Bineînțeles, în limitele și în plafoanele stabilite de Ministerul Turismului.

Eu mă voi opri aici și, cu ocazia dezbaterii articolelor, dacă va fi cazul, voi mai interveni.

Încă un singur lucru vreau să vă spun, că, prin această reglementare, Guvernul nu a țintit să reglementeze în general problema dezvoltării satului din România, pentru că nu acesta a fost obiectivul nostru. Obiectivul nostru era și este acordarea unor facilități pentru un segment din mediul rural, și anume, pentru cei care prestează servicii turistice în pensiuni turistice sau în pensiuni agro-turistice.

Vă mulțumesc și aștept intervențiile dumneavoastră.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumim, domnule ministru, vor veni în curând.

Din partea comisiei sesizate în fond? Domnul vicepreședinte Barbu Pițigoi.

Domnul Barbu Pițigoi:

Cu adresa nr. 228/10.09.1997, Biroul permanent al Camerei Deputaților, în conformitate cu art. 86 din Regulamentul Camerei, a sesizat Comisia pentru industrii și servicii cu dezbaterea și avizarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 63/1997 privind stabilirea unor facilități pentru dezvoltarea turismului rural.

În urma dezbaterii în ședința din 17.02.1998 și 18.02.1998 a proiectului de lege menționat mai sus, având în vedere și avizele favorabile primite de la Consiliul Legislativ, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia juridică, de disciplină și imunități, Comisia a hotărât ca proiectul de lege să fie supus spre dezbatere și adoptare în plenul Camerei Deputaților, cu amendamente admise de comisie și prezentate în Anexa nr. 1 și amendamente respinse prezentate în Anexa nr. 2.

Conform art. 74 alin. 2 din Constituția României, proiectul de lege prezentat spre dezbatere și avizare pe fond are un caracter de lege ordinară.

De asemenea, domnule președinte, stimați colegi, o scurtă completare: Cu adresa nr. 397/18.02.1998, Comisia pentru industrii și servicii a înaintat raportul la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 63/1997 privind stabilirea unor facilități pentru dezvoltarea turismului rural, transmis comisiei noastre pentru examinare în fond cu adresa nr. 228/10.09.1997. Deoarece, cu adresa nr. 358/22.01.1998, comisia a fost sesizată în fond și cu Propunerea legislativă privind dezvoltarea turismului rural, care are același domeniu de reglementare, raportul înaintat face referire și la această propunere legislativă, unele articole ale acesteia apărând ca amendamente în raport.

Mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Dacă, la dezbaterile generale, din partea grupurilor parlamentare, sunt înscrieri la cuvânt? Domnul deputat Raduli.

Domnul Raduly Robert Kalman:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Pe scurt, câteva completări la ceea ce s-a spus până acum pe marginea acestui proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanței privind turismul rural, respectiv, inițiativa legislativă. Pentru că sunt două proiecte de legi, în paralel, unul privind aprobarea ordonanței și celălalt, un proiect de lege inițiat de un grup de colegi deputați PDSR, din care o parte au fost preluate ca amendamente admise în raportul care v-a fost difuzat.

Observațiile ar fi următoarele:

Mai întâi, în comisie s-a încercat și, zic eu, s-a reușit să se stabilească un criteriu unic pentru a acorda aceste facilități celor care prestează activități în domeniul turismului rural. Dacă ați citit cu atenție, în textul inițial erau soluții diverse pentru anumite facilități, începând de la 5 până la 20 de camere. Comisia noastră vă propune să votăm un criteriu unic, și anume ca aceste facilități să le acordăm până la limita capacității de cazare de maximum 30 de locuri, care să fie asigurată de maximum 10 camere.

O altă problemă pe care noi cred că nu am tranșat-o foarte bine în raportul comisiei și, la alinetul respectiv, o să vă propun o modificare, este problema creditelor acordate cu dobândă preferențială, și aceasta ar fi formularea pe care aș propune-o, dat fiind faptul că ieri am primit la comisie raportul privind fondul de promovare și dezvoltare a turismului, de la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, în care aceasta ne propune o formulare foarte clară vizavi de această problemă și aș dori ca și noi să fim în concordonță, preluând textul și soluția juridică și economico-financiară ca atare.

Acestea fiind spuse, bineînțeles că grupul nostru parlamentar sprijină proiectul de lege, în forma în care v-a fost prezentat în raport.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții? Din partea Grupului parlamentar PDSR.

Domnl Petru Bejinariu:

Domnule președinte,

Cu privire la Ordonanța nr. 63, ea definește foarte clar facilitățile, pornind de la asigurarea de suprafețe până la scutiri de impozite. Facem o mențiune: este bine că în facilități este prevăzută și ideea îmbogățirii programelor școlare, respectiv, mă gândesc la pregătirea oamenilor care vor presta aceste servicii, și aș sugera Ministerului Turismului să intervină printr-o reacție rapidă după aprobarea acestei ordonanțe, pentru ca, chiar în acest an școlar, bunăoară, la clasele terminale, anumite capitole, care privesc modalitățile și tehnicile de prestări de servicii la viitorii prestatori, să fie incorporate încă din acest an școlar.

Mai fac o notație, eu cred că această lege trebuie asociată cu cerința pentru Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului, pentru problemele de infrastructură. Un singur exemplu: ca să mergi la vestita Putnă și la soborul de mănăstiri, sihăstrii și biserici din nordul țării e tare greu, pentru că drumurile sunt degradate. Și atunci, trebuie asociată această lege cu lucrări pentru infrastructură. Iar, ca să adâncesc ideea (deși nu aparține legii, ci altui domeniu, dar trebuie luată în seamă), este vorba de lucrări, chiar la Putna, dau exemplu, în comună - nevoia canalizării localității, pentru a asigura confortul necesar.

Personal, și cred că și grupul nostru, susțin această lege.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Trecem la dezbaterea textului proiectului propus.

Titlul ordonanței. Sunt obiecții? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 1, nemodificat de comisie. Obiecții, comentarii? Aveți cuvântul, domnule deputat!

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În art. 1 se face referire la persoanele fizice, asociațiile familiale și societățile comerciale care au ca obiect unic de activitate asigurarea de servicii turistice. Această sitagmă, "obiect unic de activitate", restrânge foarte mult sfera activității acestor pensiuni turistice, care noi vrem să se dezvolte la această dată. E vorba de pensiunile turistice din mediul rural.

Și fac trimitere la ceea ce știu foarte bine în cadrul județului Neamț, există astfel de situații când anumite familii, societăți comerciale și, mai ales, asociații familiale și-au încropit și o astfel de activitate, dar ea nu este unică. Pentru că, dacă este unică, nu se poate susține destul de bine în foarte multe cazuri. Și mai avem, în situația gospodăriilor montane, activități specifice: de prelucrare a lemnului sau de creștere a vitelor, de exemplu. Activități înscrise și activități ordonate, ca să spun așa.

Comisia pentru administrație publică a făcut această trimitere, cu susținerea respectivă, și o susțin și eu personal, și anume să eliminăm acest cuvânt "unic" din text, pentru ca să dăm posibilitatea ca, pe lângă alte activități, să se poată dezvolta și cele turistice. Dacă le îngrădim să fie activități strict "unice", înseamnă că vom avea situația când se vor dezvolta cu foarte puțină susținere.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul deputat Raduli.

Domnul Raduly Robert Kalman:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În ceea ce privește acest aspect, eu zic că este clar, dacă plecăm de la titlul ordonanței, care vorbește de "stabilirea unor facilități pentru dezvoltarea turismului rural" și parcurgem, la art. 2, facilitățile care sunt invederate a se acorda pentru cei care prestează servicii specifice turismului rural în aceste zone, o să vedem că legiuitorul vrea să excludă de sub incidența acestor facilități anumite categorii de activități, respectiv, cele care exced sfera activităților specifice turismului rural. Și a spus chiar domnul coleg Bivolaru, cum ar fi prelucrarea lemnului sau comerțul cu amănuntul. Eu cred că este benefică și firească această prevedere și vă rog să menținem textul așa cum este.

Și, încă un argument, țin să sper că, astfel, urmărirea aspectelor legate de impozitul pe profit și neplata acestuia pe anumite perioade va fi mult mai simplă și se va face într-un mod mult mai transparent.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Poziția comisiei la amendamentul formulat? Este cea din raport.

Domnul Gaspar. Este o propunere de eliminare? Aceasta voiați să spuneți? De acord.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Eu susțin amendamentul pe care l-a propus domnul deputat Bivolaru, în sensul ca sintagma "unic" să fie eliminată, deoarece, ori de câte ori se stabilește obiectul de activitate al unei persoane fizice sau juridice, se precizează în ce constă acesta, niciodată nu se spune că este obiect unic. "Are ca obiect de activitate asigurarea de servicii turistice, în pensiuni turistice și pensiuni agro-turistice clasificate". Deci, se va înțelege că nu va face altceva decât ceea ce ține de sfera acestor servicii.

Domnul Vasile Lupu:

Inițiatorul cere cuvântul.

Domnul Birtalan Akos:

Domnilor colegi,

Eu vă înțeleg pe dumneavoastră, dar aș vrea să ne înțelegeți și dumneavoastră pe noi! Și nu este numai o rugăminte, este o rugăminte constituțională! Putem noi să stabilim multe facilități, dar Constituția, la un moment dat, spune că trebuie să stabilim și sursele de unde le acoperim. Dacă extindem aria posibilității de acordare a facilităților pentru toți cei care, aproape, se află în mediul rural (că, de aceasta este vorba, dacă îmi permite domnul Bivolaru să-i traducem amendamentul), și anume, pentru toate asociațiile familiale, persoanele fizice și societățile comerciale din mediul rural, care au, printre altele, și obiect de activitate "turism", atunci nu putem să fim de acord cu acest lucru, nu avem de unde să suportăm diferențele, nici la tarife, nici la diferența de dobândă și la alte facilități prevăzute, pentru că, deocamdată, acestea sunt posibilitățile. Cred că trebuie să facem niște pași înainte, ca să generalizăm aria facilităților.

Deci, inițiatorul rămâne la forma propusă prin ordonanță și susținută de comisie în raport.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Stimați colegi,

S-au conturat cele două poziții. Propunerea de eliminare se supune votului cu prioritate. Deci, avem o propunere de eliminare a calificativului "unic" din textul art. 1. Nu "au ca obiect unic", ci "au ca obiect de activitate". Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? 31 de voturi pentru, insuficiente.

Din sală:

Și restul, câte sunt?

Domnul Vasile Lupu:

Varianta comisiei.

Voturi pentru? 90 de voturi pentru. (Vociferări ale membrilor Opoziției.)

Împotrivă? 25 de voturi împotrivă.

Abțineri? 9 abțineri.

Dar constatăm că nu toți colegii votează...

Deci, 124 de deputați în sală, nu suntem în cvorum.

Rog liderii grupurilor parlamentare să invite deputații în sală și, pentru orice eventualitate, secretarii de ședință să pregătească tabelul pentru apelul nominal.

Rog secretarii de ședință să mai numere o dată deputații prezenți.

Deci, mai avem nevoie de trei deputați. Cu domnul Mitrea intrat în sală, mai lipsesc doi și intrăm în cvorum.

Unul mai trebuie. A intrat și domnul Lazia.

Chestorii sunt rugați să invite deputații în sală. Precis, pe culoare sunt suficienți.

Stimați colegi,

Vă rog, nu părăsiți sala, pentru că trebuie să suspendăm lucrările.

Repetăm votul. Secretarii sunt rugați să numere cu atenție.

Deci, art.1, varianta comisiei.

Cine este pentru? 100 de voturi pentru.

Împotrivă? 58 împotrivă.

Abțineri? 10 abțineri.

Cu majoritate de voturi textul art. 1 a fost adoptat.

Deci, 168 de deputați prezenți, scăzând 29 din cvorumul de 172, rezultă 143 cvorumul de lucru.

Da. Vă mulțumesc.

Trecem la art. 2.

Există obiecțiuni? Nu.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Stimați colegi,

Vă rog să rămâneți în sală, dezbatem o lege importantă și suntem într-un cvorum rezonabil pe care trebuie să-l păstrăm.

Deci, la art. 2, pentru că avem unele intervenții ale comisiei, unele modificări ale comisiei, va trebui, totuși, să luăm pe litere.

Art. 2, lit.a). Obiecțiuni? Nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 2, lit.b), amendat de comisie prin propunerile deputaților Oana Manolescu, Ioan Bivolaru, Dan Ioan Popescu, Róbert Ráduly.

Obiecțiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.2 lit.c). Nemodificat.

Domnul deputat Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La 2 c) se acordă o facilitate, prin lege se acordă, "asistență tehnică de specialitate sub toate formele din partea Ministerului Turismului și din partea asociațiilor profesionale". Consider că impunerea asupra asociațiilor profesionale de a acorda prin lege facilități pensiunilor de turism este o prevedere care excede puțin cadrul legii.

În consecință, propun ca să eliminăm și această obligație a asociațiilor profesionale de a acorda această facilitate pensiunilor, "de a acorda asistență tehnică pensiunilor".

Această propunere este susținută și de Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Care este atitudinea comisiei? Domnul ministru, mai întâi.

Domnul Birtalan Ákos:

Vă mulțumesc.

Nicidecum nu ne-am gândit să obligăm asociațiile profesionale să acorde asistență tehnică pentru cei care prestează servicii în pensiuni turistice sau agro-turistice. Ne-am gândit că împreună cu dânșii facem această treabă. Deci, atunci, vă fac o propunere și anume: "asistență tehnică de specialitate sub toate formele din partea Ministerului Turismului, împreună cu asociațiile profesionale".

Domnul Vasile Lupu:

Deci, de aici s-ar înțelege, domnule ministru, că fără asociațiile profesionale Ministerul Turismului să nu poată acorda asistență tehnică.

Da. Comisia?

Domnul Barbu Pițigoi:

Dacă pentru Ministerul Turismului chestiunea devine într-un fel o obligativitate, asociațiile profesionale pot fi cooptate, dar cooptarea lor se poate face în mod benevol și nu poate fi impusă prin lege. De aceea, o colaborare ar putea exista, dar numai o colaborare voită, acceptată ca atare și nu impusă.

Deci, comisia optează pentru înlocuirea cuvântului cu cuvântul "colaborare".

Domnul Vasile Lupu:

Deci, "Ministerul Turismului în colaborare cu asociațiile profesionale".

Inițiatorul este de acord? Amendatorul la fel.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art. 2, lit. d) varianta comisiei. Obiecțiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 2, lit. e) se elimină, la propunerea comisiei.

Obiecțiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 2, lit. f) devine, prin renumerotare, după eliminarea lit. e), art. 2, lit. e), cu text nemodificat.

Obiecțiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 2, lit. g) devenită 2 f), amendat de comisie.

Obiecțiuni? Nu sunt.

Supun votului varianta comisiei.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

2 h) vechi devenit 2 g) nou.

Mergem înainte, deci, nici o intervenție.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

2 h) nou, modificarea din comisie.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Ráduly Róbert-Kálman:

Domnule președinte,

Deja am făcut referire și la dezbaterile generale asupra acestui aspect. Aș dori să continuăm textul care ne-a fost propus de Comisia pentru buget, finanțe și bănci în raportul asupra fondului de promovare și dezvoltare a turismului în ceea ce privește acordarea de credite pe termen mediu, spuneau dânșii, cu dobândă preferențială egală cu 50% din dobânda pieței bancare, cu propunerea noastră, și în acest sens, în acest spirit propun următoarea reformulare a literei noi care se va introduce h), deci, citez, domnule președinte: "Acordarea de credite cu dobândă preferențială, egală cu 50% din dobânda pieței bancare, pe o perioadă de maxim 10 ani pentru dezvoltarea și/sau modernizarea capacităților de cazare". Și atât. Restul textului se va elimina.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Inițiatorul acceptă. Comisia? Domnul deputat Bivolaru, în nume propriu.

Domnul Ioan Bivolaru:

E foarte subtilă această propunere venită acum, pe picior, aș putea să spun și de care comisia încă nu a luat cunoștință.

În cadrul comisiei s-a dezbătut această facilitate de a se acorda aceste credite cu dobândă redusă în care s-a stipulat cu destulă claritate și cine suportă și cum se suportă aceste dobânzi subvenționate. Mă rog, acum se merge pe ideea să fie preferențiale. Deci, în textul care s-a propus mai înainte este un text care trimite nicăieri - pentru că efectiv nu reclamă nici o obligație din partea nimănui. Trebuie să stabilim printr-o lege, la un moment dat, probabil, cine va acorda aceste credite cu dobâzi preferențiale și în ce limite și așa mai departe, pe când în textul propus de comisie lucrurile sunt destul de clar stabilite.

Deci, nu suntem de acord cu această propunere acum și nici nu este suficient de bine argumentată.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Ráduly. Deci, rămâneți la amendamentul propus?

Domnule ministru.

Domnul Birtalan Ákos:

Deci, textul inițial propus de comisie, în raport, la art. 2, lit. h) este un text bun, mai puțin finalul. Și la final, și anume unde se face referire la dobândă se spunea în textul inițial "50% din nivelul dobânzii de refinanțare a Băncii Naționale" și, întrucât, la Comisia de finanțe-buget, la dezbaterea Ordonanței 8 din 1998 privind fondul pentru turism, de unde, de fapt, va fi subvenționată această dobândă s-a introdus un text bun - zicem noi - și anume se face referire acolo la dobânda de pe piața bancară, pur și simplu finalul acestui articol, respectiv, alineat, trebuie să fie modificat. În acest sens, să ne corelăm cu textul din Ordonanța 8 din 1998, care sperăm să devină lege în termen scurt, și anume va reprezenta "50% din nivelul dobânzii de pe piața bancară".

Domnul Vasile Lupu:

Comisia este de acord cu propunerea inițiatorului și amendatorii și-o însușesc.

Deci, supun votului dumneavoastră ....

Domnul Barbu Pițigoi (din sală):

De acord cu propunerea inițială.

Domnul Vasile Lupu:

Poftiți, domnule vicepreședinte, nu pe mine trebuie să mă convingeți!

Aveți cuvântul.

Domnul Barbu Pițigoi:

Vreau să fac numai o precizare. Ceea ce am spus este corect, finalul este acela pe care l-a enunțat domnul ministru, numai că în începutul acestui articol cuvântul "subvenționat" trebuie înlocuit cu cuvântul "preferențial".

Restul textului rămâne ca atare...

Domnul Vasile Lupu:

Deci, onorată comisie și domnule ministru, puneți-vă de acord.

Aveți cuvântul, domnule ministru.

Domnul Birtalan Ákos:

Cred că se ivește o falsă problemă cu "preferențială" sau cu"subvenționată" pentru că nu este preferențială în sensul că pentru unele persoane se dă și pentru alții nu. Ca atare, dobânda este preferențială față de dobânda de pe piață. Deci, cuvântul "preferențială" nu trebuie să ne supere pentru că este, de fapt, același lucru cu "subvenționată".

Domnul Vasile Lupu:

Vă rog să dați citire întregului text, așa cum îl acceptați dumneavoastră.

Domnul Birtalan Ákos:

Deci, eu aș sugera atunci, art. 2, lit.h) să fie formulat în felul următor:"Acordarea de credite cu dobândă preferențială pe o perioadă de maxim 10 ani pentru dezvoltarea și/sau modernizarea capacităților de cazare. Dobânda suportată de beneficiarii creditelor va reprezenta 50% din nivelul dobânzii de pe piața bancară".

Domnul Vasile Lupu:

Comisia acceptă? La vot.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? 4 abțineri.

Text adoptat.

Supun votului dumneavoastră art. 2 integral.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Text adoptat.

Trecem la art. 3, poz. 12 din raport. Alin. 1. Comisia vine cu o propunere de modificare.

Inițiatorul? Aveți cuvântul, domnule ministru.

Domnul Birtalan Ákos:

Parțial suntem de acord cu amendamentul comisiei, dar limitând capacitatea pensiunilor turistice și agro-turistice la maxim 30 de locuri, cred că nu este bine.

Această cifră trebuie să fie ridicată, după socotelile noastre, la 50, minimum la 50. Ori rămânem pe textul inițial al Ordonanței unde am definit pensiunile turistice cu o capacitate de cazare de până la 20 de camere, pentru că socoteam, înmulțit cu 2 locuri în fiecare cameră sau cu 3, circa 50-60 de locuri, ori mergem pe varianta propusă de comisie - până la... totalizând maxim 30 de locuri, scriem "totalizând maxim 50 de locuri".

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Pițigoi, din partea comisiei și vă rog să dați citire textului final așa cum îl acceptați.

Domnul Barbu Pițigori:

Domnule președinte,

Comisia rămâne pe textul pe care va fost prezentat și care a fost dezbătut în cadrul comisiei pentru că stabilirea unor limite de cazare pentru pensiuni spre a le deosebi de structurile industriei hoteliere, în limita optimă pentru mediul rural. Deci, noi considerăm că limita maximă de 30 de locuri este cea care trebuie să definească turismul rural. Rămânem pe textul comisiei.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Atunci varianta comisiei.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Text adoptat.

Trecem la art. 3, alin. 2. Există comentarii? Nu.

Supunem votului dumneavoastră varianta comisiei.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Alin. 3. Comentarii?

Domnul Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Există un dezacord. Este vorba de o greșeală de dactilografiere. Textul care urmează, prevăzut la art. 1, "deținătoare de pensiuni turistice" nu "deținătoare de pensiunilor..."

Deci, trebuie....

Domnul Vasile Lupu:

Da. E o greșeală de dactilografie.

Stimați colegi,

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Textul art. 3, integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 4, nemodificat la comisie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 5, eliminat, în raportul comisiei. Sunt comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Trecem la art. 5, alin. 1), modificat de comisie.

Domnul Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Textele de lege nu se redactează la forma negativă. De aceea, v-aș propune ca în locul sintagmei "sunt obligate să nu-și schimbe", "sunt obligate să-și mențină obiectul de activitate și clasificarea pensiunilor..." și curge în continuare.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Amendamentul cred că este acceptat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 5, alin. 2. Obiecțiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 5 integral.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Doamnelor și domnilor,

Am plăcerea să vă anunț că la lucrările noastre asistă din acest moment domnul Jean Pol Poncelet - ministrul Apărării Naționale al Belgiei, însoțit de o delegație militară, care efectuează o vizită oficială în România la invitația ministrului Apărării Naționale, domnul Constantin Dudu-Ionescu. (Aplauze).

Să-i salutăm și să le dorim un sejur cât mai rodnic.

Reluăm lucrările noastre.

Suntem la art. 6, poz. 19 din raport. Există comentarii din sală? Nu.

Domnul Ráduly.

Domnul Ráduly Róbert-Kálman:

Domnule președinte,

Foarte scurt, doar ca să fim în acel spirit cu care am votat textul anterior, în loc de "cu dobândă subvenționată", să avem "cu dobândă preferențială", textul rămânând același.

Mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, corelarea cu textul anterior. În loc de "subvenționată", "preferențială".

Toată lumea de acord.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în bănci și să păstrăm liniștea în sală!

Art. 6 din textul inițiatorului, devine art. 7, nemodificat în raportul comisiei pentru că art. 6 a fost un text nou introdus.

Obiecțiuni? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 7 devine art. 8. Comisia păstrează textul inițiatorului.

Alte intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Doamnelor și domnilor deputați,

Supun votului dumneavoastră textul integral al legii.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Domnul ministru, din partea inițiatorului, cere cuvântul.

Aveți cuvântul, domnule ministru.

Domnul Acsinte Gaspar:

Dumneavoastră ați supus la vot ordonanța. Acum trebuie să supuneți articolul din lege, prin care se aprobă ordonanța cu următoarele modificări, astfel cum au fost aduse.

Domnul Vasile Lupu:

Domnule deputat,

Am supus proiectul de lege integral. Îl mai supun o dată votului dumneavoastră.

Vă supun votului dumneavoastră articolul unic de adoptare a ordonanței.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

Domnul Birtalan Ákos:

Cu o singură frază vă mai rețin atenția, să vă mulțumesc nu pentru izul de protocol, dar totuși contează ca o astfel de lege să treacă în Parlamentul României, într-o Cameră, cu unanimitate de voturi.

Vă invităm să fiți beneficiarii serviciilor turistice din pensiunile agroturistice.

Mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 27 mai 2020, 10:33
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro