Plen
Ședința Camerei Deputaților din 9 martie 1998
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
03-06-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1998 > 09-03-1998 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 9 martie 1998

21. Prezentarea, pe scurt, a interpelărilor adresate Guvernului.  

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

Continuăm cu interpelările adresate Guvernului. Domnul deputat Vasile Stan. Se pregătește domnul deputat Florian Serac, este aici? Da.

Domnul Vasile Stan:

Interpelarea mea este adresată domnului Nicolae Noica, ministrul lucrărilor publice și amenajării teritoriului.

Vă aduc la cunoștință câteva din multe cazuri de nerespectarea legislației în vigoare privind regimul construcțiilor din județul Argeș. Aceste încălcări grave se fac sub ochii și cu știința primăriilor și a Inspecției de Stat în Construcții. Vă dau câteva exemple:

1. construcții de garaje inestetice fără autorizație pe domeniul public, pe Calea Bascovului și în parcarea blocului C2 din strada Negru-Vodă, Pitești - foto 1 și 2;

2. construcții de clădiri industriale fără autorizație în zone rezidențiale. Exemplu: clădirile firmei Eldi din strada Zorilor, Pitești;

3. construcție de clădiri pe domeniul public, fără autorizație de construcție, construcția în curs de derulare în fostul parc Olga Bancic din Câmpulung Muscel;

4. acordarea de autorizații de construcție în locuri inadecvate din zone ocupate sută la sută cu blocuri de locuințe, fără plan de urbanism global sau cel puțin zonal sau de detaliu: sediul firmei de piese de schimb Alben SRL din Calea Bascovului, Pitești, foto 3 și 4;

5. construcția de clădiri impozante care nu respectă prevederile autorizației de construcții, clădirea de la intersecția străzilor Teilor și Doaga din Pitești, care se construiește P + 4, în loc de P + 3, foto 5, 6 și 7;

6. construcția și funcționarea parcării pentru TIR-uri turcești pe autostrada Pitești-București, în apropierea rezervoarelor sferice cu gaze lichefiate de la ARPECHIM Pitești, cu pericol foarte mare de explozie cu consecințe incalculabile.

Deoarece nu cunosc cazuri de demolare a unor construcții ridicate ilegal, vă rog, ca prin organele dumneavoastră competente, să se cerceteze cazurile semnalate și măsurile întreprinse.

Vă mai sesizez asupra înmulțirii cazurilor de acordare de autorizații de construcție pentru clădirikitsch. Exemplific, pentru orașul Pitești, cu stația de benzină de pe strada Depozitelor din apropierea podului peste râul Argeș și "vila cu turnuri și turnulețe" în curs de construcție, vizavi de stația PECO, la ieșirea spre Slatina. Anexez 7 fotografii color.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Florian Serac, se pregătește domnul deputat Petre Naidin.

Domnul Florian Serac:

Domnule președinte,

Interpelarea mea se adresează domnului Romică Tomescu, ministrul apelor, pădurilor și protecției mediului. Prin Legea nr.18/1991 art.41, se restituia persoanelor fizice terenuri cu vegetație forestieră și păduri până la un hectar din fostele proprietăți. De la adoptarea legii până la punerea în posesie a foștilor proprietari, organele ROMSILVA au început să exploateze tocmai acele parcele care erau vizate de lege a fi restituite. Prin intervenția parlamentarilor din județele în cauză s-a reușit stoparea fenomenului.

În 1997, prin Legea nr.169 de modificare a Legii 18/1991, art.41, 411 și 412, se dă posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate până la 30 de hectare. În județul Bihor, cetățenii, foști proprietari, au depus cereri și pentru pădurile și pășunile deținute în proprietate în cote părți, adică urbariale și composesorale, în speranța restituirii drepturilor lor firești și legale. Reprezentanții ROMSILVA însă nu și-au schimbat obiceiurile, recurgând la aceleași metode ca în 1991-93, de dijmuire a terenurilor cu material lemnos ce ar urma să fie atribuite foștilor proprietari. La adăpostul motivării igienizării acestor păduri, "igienizează" în continuare aceste suprafețe în așa fel ca în momentul în care va veni timpul să fie restituite foștilor proprietari, aceștia să nu mai aibă ce recolta.

Vă rog domnule ministru, să interveniți în această problemă și să vă precizați, în același timp, punctul dumneavoastră de vedere, în plenul Camerei Deputaților, cât mai urgent posibil.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Petre Naidin, se pregătește domnul deputat Aron Popa. Vă rog.

Domnul Petre Naidin:

Domnule președinte, prin septembrie am adresat o interpelare primului-ministru privind privatizarea unui mare complex de creștere și industrializare a cărnii de porc din județul Călărași-Ulmeni. Domnul prim-ministru mi-a răspuns că trebuie să se edifice asupra subiectului, aceasta în decembrie și sunt nevoit să intervin pentru că poate s-a edificat și a uitat să-mi răspundă.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Aron Popa.

Domnul Aron Popa:

Vă mulțumesc domnule președinte.

Interpelarea mea este adresată domnului Daniel Dăianu, ministrul finanțelor. Prin Ordinul ministrului finanțelor nr.2242 din decembrie 1997, publicat în Monitorul Oficial din 29.XII.1997 s-au aprobat precizările privind unele măsuri referitoare la închiderea exercițiului financiar-contabil pe anul 1997 la agenții economici. La pct.20 se precizează: "societățile comerciale care s-au privatizat și care beneficiază, potrivit prevederilor art.50 din Legea 77, de reducerea cu 50% a impozitului pe profit pentru toate acțiunile dobândite atât de la Fondul Proprietății de Stat cât și de la Fondurile Proprietății Private, vor calcula, începând cu data intrării în vigoare a ordonanței, o reducere de 30%, aplicată pentru impozitul datorat de la această dată, corespunzător acțiunilor dobândite de Fondul Proprietății de Stat raportat la capitalul social al societății comerciale".

Asociațiile salariaților constituite în baza Legii 77/94 care au cumpărat până la data apariției Ordonanței 38/97 pachetul de acțiuni deținut de Fondul Proprietății de Stat, au încheiat contracte de vânzare a acțiunilor în baza facilităților acordate de actele normative în vigoare la acea dată și anume: Legea 77/94, art.50, care prevede o reducere a impozitului pe profit la 50% și neimpozitarea dividendelor pe toată durata achitării ratelor sau a rambursării creditelor.

De asemenea, în vigoare la acea dată era Legea 55/1995 care la art.8 prevede ca din sumele încasate de F.P.S. pentru acțiunile vândute, 60% să se las, cu titlul gratuit, la dispoziția societății care se privatizează. În iunie 1997, odată cu apariția Ordonanței Guvernului nr.38/97, mai multe societăți comerciale au intervenit la Guvernul României pentru a nu iniția acte normative care să modifice facilitățile care se acordau la data perfectării contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni.

În răspunsul primit de la Guvernul României din luna iunie 1997 s-au dat toate asigurările că modificările care se au în vedere se vor aplica pentru vânzările de acțiuni anterioare datei apariției respectivelor modificări. Astfel, prin Ordonanța de urgență 59 din 27.IX.1997, care se referă la destinația sumelor încasate de Fondul Proprietății de Stat în cadrul procesului de privatizare, la art.4, alin.2 se stipulează clar, că "se aplică reglementările legale în vigoare în momentul semnării de către F.P.S. a respectivelor contracte de vânzare-cumpărare". Nu același lucru s-a întâmplat și în precizările privind unele măsuri referitoare la închiderea exercițiului financiar-contabil pe 1997, elaborate de Ministerul Finanțelor. Ca urmare a prevederilor paragrafului 20 din precizările Ministerului de Finanțe se încalcă principiul neretroactivității legii, enunțat la art.5, alin.2 din Constituția României.

În acest sens vă rog domnule ministru, să reveniți asupra Ordinului 2242/97 pentru a elimina prevederile art.20.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, domnul deputat Gheorghe Ionescu, urmează domnul deputat Mihai Vitcu. Fac precizarea că domnul deputat Nicolae Popa a depus două interpelări direct la secretariat. Vă rog.

Domnul Gheorghe Ionescu:

Domnule președinte,

Am o interpelare adresată Ministerului Privatizării, respectiv domnului ministru Valentin Ionescu.

În Ordonanța de urgență nr.88/97 privind privatizarea de societăți comerciale se prevede în Secțiunea a II-a care este denumită "Achiziții interne" în art.16 la 23, participarea la dobândirea dreptului de proprietate asupra acțiunilor și de către asociațiile de salariați constituite conform legii. Deși Ordonanța de urgență 88/97 vine în sprijinul asociațiilor salariaților care au avut contribuții la constituirea acestor societăți în cei 50 de ani, F.P.S. nu respectă prevederile de la art.16 la 23, în sensul că ofertele publicate în presă nu permit accesul acestor asociații la licitații cu facilitățile prevăzute de lege. Conform art.16 din Constituția României, care spune: "Nimeni nu este mai presus de lege", vă rog, domnule ministru, să precizați modul de resoluționare a situației prezentate. Depun alăturat oferta pentru licitații din județul Dolj, care spune la unul din puncte: "modalitatea de plată pentru câștigătorul licitației este plata integrală în termen de 60 de zile", deci, nu acordă facilitățile din art.16 la 23.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Mihai Vitcu, se pregătește domnul deputat Petru Bejinariu.

Domnul Mihai Vitcu:

Vă mulțumesc domnule președinte.

Interpelarea mea se adresează domnului ministru Anton Ionescu, ministrul transporturilor. Prezenta interpelare este o revenire la o intervenție anterioară, nerezolvată favorabil.

Întrucât datele prezentate atunci nu au convins pe fostul ministru Traian Băsescu, revenim cu date noi și sperăm în înțelegerea noii conducerii a Ministerului Transporturilor, într-o problemă de mare interes social pentru zonă. Este vorba de stația CFR Todirești care ființează din anul 1902 și deservește un număr de 5 comune mari cu potențial economic și social dezvoltat, care necesită obligatoriu o stație de CFR în zonă. Comunele care beneficiază de această stație CFR sunt următoarele: Todirești, Botoșano, Cașvana, Ciprian Porumbescu și Arbore. Zona arondată acestei stații se întinde pe o suprafață de 35-40 de km și este o zonă puternic dezvoltată din punct de vedere agricol. Stația Todirești este un centru de colectare a cerealelor și a plantelor furajere, precum și o importantă bază de recepție pentru achiziționarea animalelor din zonă, iar în condiții deosebite poate să aibă și alte utilizări.

Menționăm că această stație este necesară pentru aprovizionarea populației din zonă cu materiale de construcție, lemn, cărămidă, BCA, ciment, carburanți, motorină, benzină, cărbune de foc, îngrășăminte chimice, nutrețuri, concentrate și altele.

Ca dovadă a necesității funcționării stației în această zonă, exemplificăm că în toamna anului 1997 au fost expediate către fabricile de zahăr din Pașcani și Roman peste 3.500 tone sfeclă de zahăr. Din punct de vedere tehnic, stația CFR Todirești este dotată cu o linie publică de încărcare-descărcare și trei linii de circulație electrificate.

De asemenea, în anul 1997, în cadrul stației CFR Todirești au fost încărcate 110 vagoane cu 5.500 tone marfă, au fost descărcate 102 vagoane cu 5.000 tone marfă, au circulat peste 500.000 de călători, realizându-se din toate aceste activități încasări de peste 200 de milioane lei, iar pentru salariile oamenilor de deservire s-a cheltuit suma de 30 de milioane lei.

Vă întrebăm, domnule ministru, dacă aveți în vedere reanalizarea măsurii luate de Regionala Căi Ferate Iași, întrucât consecințele ei afectează un număr mare de cetățeni și unități economice din zona Todirești.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Petru Bejinariu, se pregătește domnul deputat Sturza Popovici. Dânsul nu este aici, domnul deputat Zsolt Szilágyi.

Domnul Petru Bejinariu:

Vă mulțumesc domnule președinte. Interpelarea se adresează domnului ministru al finanțelor, Daniel Dăianu și privește un fenomen economic local de interes general. O să selectez din interpelare și o să mă opresc la situația societății comerciale SAB Rădăuți SA, care are o istorie foarte complicată și evoluția ei a ajuns astăzi la situația de a-și opri producția. La 12 februarie 1998 și-a oprit producția societatea comercială SAB cu un capital social de 10,6 miliarde lei și 360 de salariați care produce alcool etilic de fermentație, bere, amidon, dextrină și alte subproduse și care a virat bugetului de stat impozite și taxe în sumă de: 17,3 miliarde de lei în 1995, 28,8 miliarde lei în 1996 și 56,2 miliarde în 1997, iar astăzi, în depozit, societatea are mari cantități de materie primă din zonă. Oprirea producției este rezultatul Ordonanței de urgență 82 din 1997.

Interpelarea: domnule ministru, vă rugăm să explicați, în Camera Deputaților, cum credeți că se poate aplica Ordonanța de urgență 82 din 1997, spre a determina reluarea producției la această societate comercială. Pierderile economice prin oprirea producției sunt considerabile. Detaliile sunt cuprinse în raportul societății comerciale, adresat Ministerului Finanțelor.

Mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Szilágyi Zsolt, se pregătește domnul deputat Radu Mazăre.

Domnul Szilágyi Zsolt:

Mulțumesc domnule președinte. Interpelarea este a Grupului parlamentar UDMR, este însușită de grup și este prezentată de subsemnatul. Se adresează Ministerului Finanțelor, domnului ministru Daniel Dăianu și domnului secretar de stat Nini Săpunaru, director general al vămilor.

Hotărârea Guvernului nr.812/23 noiembrie 1994 privind modificarea unor condiții de scoatere din țară a carburanților de către persoane fizice, modificată prin HG 90/31 martie 1997, prevede ca persoanele fizice care călătoresc cu autovehicule mai mult de o dată pe trimestru, vor plăti, la ieșirea din țară, o taxă de 250%, aplicată la valoarea carburantului corespunzător capacității maxime a rezervorului normal al autovehiculului. La prețul actual al carburanților, aceasta înseamnă următoarele: la un autoturism obișnuit, dotat cu un rezervor de 45 de litri, valoarea carburantului, benzină Premium, de exemplu, calculat la 4.400 de lei/litru, înseamnă 198.000 de lei. Taxa plătită la ieșirea din țară este de 495.000 de lei. În total înseamnă 693.000 de lei, atât plătește o persoană fizică, cetățean român care folosește un rezervor de carburant, benzină, pentru a călători în străinătate.

Rezultă deci, că un litru de carburant cumpărat în România și folosit în străinătate costă 15.400 de lei, aproximativ 3,6 DM, ceea ce nu este corect pentru cetățenii români, având în vedere că prețul carburantului din majoritatea țărilor Europei de Vest este de aproximativ 1,4 DM.

Dacă luăm în considerare și prețul plătit pentru asigurarea obligatorie internațională, Cartea verde, care pentru o perioadă minimă de două săptămâni este de aproximtiv 200.000 de lei, rezultă că numai pentru trecerea graniței se plătește aproximtiv 900.000 de lei. Putem afirma că a călători în străinătate, pentru cetățenii români a devenit un lux.

O altă anomalie ar fi că, încă de la intrarea în vigoare a acestei hotărâri, taxa de benzină se aplică numai pe anumite porțiuni ale granițelor României, granița de vest, deși hotărârea nu conține prevederi care să limiteze aplicarea ei pe regiuni sau ca durată. Imaginea formată de locuitorii părții vestice a țării este că Guvernul favorizează călătoriile spre Est și defavorizează pe cele spre Vestul Europei. Aceasta, în contextul integrării României în Uniunea Europeană, nu corespunde voinței politice afirmate de Guvern, Parlament și partidele politice parlamentare.

Cu prilejul vizitei oficiale a Comisiei de politică externă a Camerei Deputaților în Ungaria, la sfârșitul anului trecut, în cadrul convorbirilor cu conducătorii comunității române din orașul Gyula, ni s-a solicitat ferm să facem demersurile necesare pentru aborgarea acestei hotărâri. Ei consideră că menținerea hotărârii restrânge profund dreptul lor de liberă circulație din Ungaria către patria mamă.

Menționez că prețul carburanților era aproape jumătate din prețul actual, deci, taxa era și ea aproape jumătate. Menținerea acestei hotărâri este contrară nevoilor și intereselor cetățenilor României. Totodată această hotărâre creează țării o imagine proastă în ochii străinilor, interesați, eventual, să facă turism în România, sau originari din țară, care vin aci pentru a-și vizita familiile sau prietenii. Un argument suplimentar și ultimul ar fi necesitatea armonizării eforturilor diferitelor departamente ale statului pentru a ușura călătoria cetățenilor în străinătate. Am în vedere, bineînțeles, strădaniile Ministerului Afacerilor Externe de a elimina restricțiile legate de obținerea vizelor.

Deci, având în vedere cele spuse mai sus, ce măsuri concrete propuneți pentru rezolvarea pozitivă a situației evidențiate?

De asemenea, solicit un răspuns clar privind posibilitatea de abrogare a acestei hotărâri care nu corespunde nici necesităților și nici posibilităților actuale a cetățenilor României și a românilor din diasporă.

Anexez scrisoarea președintelui Autoguvernării românilor din Ungaria, prin care se cere abrogarea actului normativ, textul hotărârii Guvernului și modificarea acesteia.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Radu Mazăre.

Se pregătește domnul deputat Alexandru Ionescu.

Fac precizarea că domnul deputat Anghel Stanciu a prezentat interpelarea în scris. De asemenea, același lucru l-a făcut doamna deputat Viorica Afrăsinei.

Vă rog.

Domnul Radu Ștefan Mazăre:

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea este adresată ministrului privatizării, domnul Valentin Ionescu.

Domnule președinte,

Onorați colegi,

În luna septembrie a anului trecut, de la această tribună, atrăgeam atenția asupra efectelor numirii unui ageamiu în funcția de manager al companiei NAVROM. Spuneam atunci că nu poate fi lăsată o companie cu 77 de nave și peste 500 de miliarde lei capital pe mâna unor diletanți decât cu riscul falimentării acesteia.

În urma unui control al FPS, care a confirmat previziunile mele, ageamiul din fruntea NAVROM-ului a fost destituit. La numai trei zile, din interese potrivnice companiei și țării, prin încălcarea legii, "terminatorul" a fost repus în funcție de către FPS.

Domnule ministru al privatizării, Valentin Ionescu,

Aveți idee în ce situație se află compania NAVROM?

Știți că nici un vapor nu se mai mișcă? Știți că salariile sunt neplătite de 3 luni? Știți că acum 3 săptămâni urma să fie arestat un avion al companiei TAROM în contul datoriilor NAVROM-ului, pentru că specialiștii Convenției au încunoștiințat partenerii străini că NAVROM este proprietatea Guvernului român?

Știți că NAVROM-ul are conturile blocate și practic este în stare de faliment? Știți că nava "Războieni", fiind în stare de funcțiune și având actele în regulă, zace în portul Constanța de peste o lună și jumătate?

Știți că prima reacție a creditorilor de pe piața internațională, la anunțul ministrului transporturilor de a lăsa o parte din nave să-și dea obștescul sfârșit, a fost aceea de recuperare imediată a datoriilor, solicitând aresturi?

Ceea ce s-a făcut cu flota română poate fi catalogat ca subminare a economiei naționale, iar cei care se fac vinovați de distrugerea conștientă a unor valori de zeci de milioane de dolari ar trebui să înfunde pușcăria.

În numele marinarilor, al mamelor și copiilor lor și a celor care, în 45 de ani de comunism, au trudit pentru crearea acestor valori, vă conjur, domnule ministru, să interveniți.

Aștept ca reacția dumneavoastră să ne fie prezentată, mie și întregii țări, de la această tribună.

Anexez memoriul salariaților NAVROM și copiile doveditoare la cele afirmate.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Alexandru Ionescu.

Se pregătește domnul deputat Darie Simion, care este ultimul de pe listă.

Fac precizarea că domnul deputat Sturza Popovici lipsește și nu și-a prezentat interpelarea.

Domnul deputat Alexandru Ionescu este aici? Nu este. Deci, domnul deputat Alexandru Ionescu lipsește și nu a depus nici interpelarea în scris.

Ia cuvântul ultimul de pe listă, domnul deputat Simion Darie. Vă rog.

Domnul Simion Darie:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Interpelarea mea este adresată domnului Andrei Marga, ministrul educației naționale.

Privitor la situația creată în județul Bacău, în urma așa-ziselor cereri ale unor părinți din comunele Cleja și Livezi, pentru a se înființa clase sau grupe de studiu al limbii maghiare, adresăm domnului ministru următoarele întrebări:

1. Știe domnul ministru că memoriul adresat ministrului, de către UDMR-istul Andrei Duma, a avut la bază un fals grosolan? Mai ales că cei care au semnat nu știau de fapt pentru ce semnează!

2. Cunoaște domnul ministru că Inspectoratul Școlar Bacău a întocmit un proces-verbal semnat doar de petiționar și încă vreo trei persoane? Nicidecum de directorul școlii sau de vreun părinte!

3. Care sunt argumentele pe baza cărora, în atare condiții, secretarul de stat Andras Beres a eliberat adresa nr. 28.098 din 4 martie 1998, prin care aprobă pentru anul școlar 1998 - 1999 înființarea unei formațiuni de studiu al limbii materne maghiare la școala din Buda, comuna Cleja, pentru clasele I - IV și a unei formațiuni de studiu al limbii maghiare pentru clasele V - VIII? Iar pentru anul școlar 1997 - 1998, atenție pentru ce an, funcționarea celor două formațiuni de studiu, învățământ simultan, respectiv I - IV la școala din Buda și V - VIII la școala din Cleja?

Sunt sigur că domnul ministru cunoaște că rețeaua de învățământ, planul și programul de învățământ se stabilesc înainte de 1 septembrie al fiecărui an de învățământ.

Anexez la interpelarea făcută și o copie după adresa Ministerului Educației Naționale menționată mai sus, pentru a o studia cât mai bine. Și atenție la dată - pentru anul în curs, an din care s-au scurs aproape două trimestre.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Cu această ultimă interpelare, declar închisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

*

Ședința s-a încheiat la ora 20,07.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 5 iunie 2020, 7:29
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro