Plen
Ședința Camerei Deputaților din 8 octombrie 1997
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
13-07-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1997 > 08-10-1997 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 8 octombrie 1997

  1. Intervenții ale domnilor deputați:

 

Ședința a început la ora 8,54.

Lucrările au fost conduse de domnul Andrei Ioan Chiliman, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Miron Tudor Mitrea și Kovács Csaba Tiberiu, secretari.

*

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi, miercuri, 8 octombrie 1997, a Camerei Deputaților.

Vom începe cu programul de 50 de minute pentru diverse intervenții ale dumneavoastră. Și vom începe cu domnul deputat Liviu Radu Bara. Urmează domnul deputat Vasile Vetișanu.

Vă rog să respectați cele 3 minute regulamentare.

 
Liviu Radu Bara - referire la câteva din punctele fierbinți ale politicii românești;

Domnul Liviu Radu Bara:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Guvernarea țării, într-un sistem democratic bazat pe pluripartidism, implică răspunderi politice la fel de importante atât pentru majoritatea parlamentară, cât și pentru opoziție.

Actele și faptele Guvernului actual se repercutează asupra electoratului, cu o forță care îl face pe fiecare cetățean să considere Parlamentul, în întregul său, un dușman al celor care l-au ales. La nivelul omului care primește lovituri după lovituri, de mai bine de zece luni de zile nu se mai sesizează adevăratul vinovat - Guvernul susținut de majoritatea parlamentară. Pentru omul obișnuit, creșterea prețurilor, șomajul, reducerea puterii de cumpărare, lipsa banilor pentru medicamente, pentru mâncare și îmbrăcăminte, imposibilitatea asigurării minimului necesar creșterii și educării copiilor sunt fapte reale de viață, pe care el le trăiește înjurând de-a valma Guvernul, Parlamentul, Președinția României și nu în ultimul timp autoritățile administrației publice locale.

În mod cert, cursul evenimentelor economice și sociale scapă tot mai mult de sub controlul echipei guvernamentale, unele din aceste erori de guvernare fiind posibile cu ajutorul majorității parlamentare, care nu-și asumă nici o răspundere pentru respectarea prevederilor Constituției care, în art.34 alin.2, obligă statul român să acționeze pentru protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară, să asigure exploatarea rezervelor naturale, în concordanță cu interesul național și crearea condițiilor necesare pentru creșterea calității vieții.

Ne întrebăm, împreună cu alegătorii, cum se stimulează cercetarea științifică națională, când institutele noastre de cercetare sunt abandonate ori sunt scoase în afara oricărei ocrotiri economice și financiare, când cercetătorii români își caută un rost pe alte meridiane.

Cum sunt protejate interesele economice ale României în activitatea economico-financiară și valutară, când tot ce are mai bun industria românească se află în lichidare, când băncile sunt acaparate de partide politice și când corupția a atins azi culmi, care până mai ieri păreau inaccesibile? Ce interes național a apărat acest guvern, care a distrus industria minieră românească, printr-o simplă ordonanță, prin care a mituit minerii cu zeci de milioane de lei, să părăsească mina, pentru liniștea veșnică a celor de la putere? Un lucru a realizat: nu vor mai fi mineriade în București, dar în locul lor vom avea o mineriadă universală: exminerii, după păparea banilor, administrând fraților și surorilor noastre lovituri mai dureroase, sub formă de furturi, tâlhării și crime, care nu mai pot fi contabilizate în eșichierul crimei organizate. Câștigul pare a fi imens: în locul crimei organizate, se răspândește, ca o epidemie, la nivel de țară, crima nudă, neorganizată.

În procesul examinării înțelepciunii guvernării actuale, o prezență ce nu poate fi ocolită o constituie cazul Severin, o gafă de proporții pe care nu o poate face decât autorul unei profunde cercetări științifice, care a ajuns la concluzia că apa Dâmboviței este infectată cu hidrogen și oxigen. Mai neliniștitoare sunt, însă, declarațiile de ieri ale acestui domn, că a indicat spionii în sens fenomenologic, pentru a adresa un apel la lupta pentru combaterea agenturilor străine.

Domnule Severin, în orice țară, în care există o lege privitoare la răspunderea ministerială, faptele dumneavoastră se numesc infracțiune și, unde este vorba de o asemenea faptă, nu se mai pune problema demisiei, ci a demiterii, care intră în sarcina primului ministru, chiar dacă ne referim la exigențele Constituției României din 1991.

Am făcut referiri la câteva din punctele fierbinți ale politicii românești, pentru a trage un nou semnal de alarmă că inacțiunea Parlamentului, în materia tragerii la răspundere a Guvernului, apasă ca o piatră de moară pe ființa reprezentanței naționale.

Dacă lucrurile vor merge în continuare în această complicitate, în cadrul căreia Guvernul smulge Parlamentului aprobări fără dureri, iar Parlamentul se face că nu vede, lucrurile nu sunt de bun augur. Electoratul ne va confunda pe toți cu o forță ostilă acestuia, care, mai repede sau mai târziu, trebuie înlăturată. Atenție, deci: totul este o problemă de timp.

Vă mulțumesc.

 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

O să vă rog pe toți, cei care urmați să vorbiți, să vă încadrați în cele 3 minute. Sunt multe înscrieri la cuvânt și este un respect minim pe care trebuie să-l acordați celorlalți care urmează după dumneavoastră pe listă.

 
Vasile Vetișanu - punerea în discuție a inițiativei de ridicare a unei catedrale a mântuirii neamului;

Domnul deputat Vasile Vetișanu, se pregătește domnul deputat Luca Ștefănoiu.

 

Domnul Vasile Vetișanu:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

În intervenția mea de astăzi, aduc în atenția dumneavoastră o problemă de interes general, legată de inițiativa, deja mult mediatizată, de ridicare, în capitala țării, a unei Catedrale a mântuirii neamului.

Mai întâi, credem că această inițiativă a unei Catedrale a mântuirii neamului are în vedere pe toți cei care aparțin neamului românesc, indiferent de apartenența la un cult sau altul, la o confesiune sau alta. Inițiativa, însă, trebuie să pornească din perspectiva oportunității ei, în momentul de față fiind vorba de două probleme. Anume: pornind de la faptul real că, în condițiile economice actuale, ridicarea unei Catedrale a mântuirii neamului ar fi mult prea costisitoare și ar necesita fonduri care ar afecta din punct de vedere financiar. Dacă, totuși, s-ar crea aceste fonduri și s-au găsit posibilitățile de acoperire a cerințelor financiare, atunci ele ar fi trebuit folosite într-o cu totul altă direcție, ceea ce s-a și vehiculat în presa noastră, anume aceste fonduri ar trebui ca, în mod prioritar, să fie dirijate spre situații care cer o rezolvare imediată, cum ar fi ridicarea de biserici în cartierele Bucureștiului, unde regimul comunist nu a permis ca acestea să se înalțe, timp de aproape 50 de ani. În al doilea rând, ridicarea unei Catedrale a mântuirii neamului trebuie să țină seama și de cadrul arhitectural al capitalei noastre, cadru care s-ar "îmbogăți" cu încă o clădire uriașă, cum se preconizează să fie această Catedrală a mântuirii neamului, după cum se spune, mai mare decât Catedrala Sf. Petru din Roma.

Îmi permit să citez aici pe un avizat al problemei, omul de cultură Alexandru Paleologu, care spunea: "Problema Catedralei neamului mă preocupă ca o catastrofă. Nu se poate să mai acceptăm dezastrul de a avea circul complet de la Casa Scânteii via Casa Poporului, la Catedrala mântuirii neamului".

Trebuie să reținem că astfel de construcții arhitecturale mamut sfidează tocmai tradițiile arhitecturale românești, distonând, cu tot ceea ce s-a creat până acum, de către poporul român, de la Hora de la Frumușica din neolotic, până la Coloana infinită a lui Brâncuși. În asemenea context, se cere ca propunerea de ridicare a Catedralei mântuirii neamului să fie acceptată, pornind de la oportunitatea ei.

Vă mulțumesc.

 
Luca Ștefănoiu - ridicarea problemei mineritului maramureșan;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Luca Ștefănoiu. Se pregătește doamna deputat Paula Ivănescu.

 

Domnul Luca Ștefănoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Mineritul maramureșan, încotro? Maramureșul economic se sprijină pe trei piloni, trei ramuri industriale de bază: industria minieră de metale neferoase și prețioase, industria metalurgică și industria lemnului.

Mineritul maramureșan, pe care l-am servit 24 de ani, cu pondere de peste 75% în producția națională de plumb, zinc, argint și de peste 50% din cea de aur, a asigurat, până în anul 1991, fără probleme, necesarul de materie primă, concentrate miniere pentru metalurgia românească.

Începând cu anul 1992, producția de metale neferoase a Regiei plumbului și zincului din Baia Mare a scăzut sistematic, an de an, iar costurile pe unitatea de produs au crescut alarmant.

Scăderea producției s-a resimțit în industria metalurgică foarte acut, începând cu anul 1994, când unele societăți metalurgice, pentru a supraviețui, au intervenit și obținut subvenții de la bugetul de stat pentru a compensa lipsa de concentrate generată de reducerea producției miniere.

Scăderea continuă a producției de metale provenite din minereu și creșterea costurilor de producție la Regia plumbului și zincului din Baia Mare sunt o consecință a conducerii neprofesioniste și frauduloase, la nivel de vârf, a regiei.

În ultimii 5 ani, conducerea regiei a avut ca preocupare de bază obținerea de subvenții pentru consum cât mai mari de la buget, prin fundamentări și declarări fictive de producție, cunoscute și acceptate tacit și de factorii responsabili din Ministerele Industriilor și al Finanțelor. Prin aceste manevre ilegale, Regia plumbului și zincului din Baia Mare a încasat necuvenit zeci de miliarde de lei anual de la bugetul de stat, prioritatea priorităților în activitatea conducerii regiei fiind împărțirea lunară a subvențiilor pe mine, în funcție de modul cum conducerile acestora se aliniau la interesele conducerii regiei. A doua preocupare de bază a conducerii Regiei miniere din Baia Mare a fost activitatea de comerț exterior.

Înainte de 1991, unitățile miniere din cadrul Regiei plumbului și zincului din Baia Mare au produs mai multe concentrate miniere decât a putut prelua sectorul metalurgic și s-au creat stocuri. Având conținut ridicat în metale prețioase, aur și argint, au devenit foarte tentante pentru export. Deși în țară metalurgia s-a confruntat și se confruntă cu o criză acută de concentrate miniere, conducerea regiei a găsit de cuviință să deruleze acțiuni masive de export de concentrate miniere, obținând licențe de export pe căi ilicite și exportând în realitate concentrate rezultate din producția curentă subvenționată puternic de la bugetul de stat, fără a returna contravaloarea acestora, în conformitate cu normele în vigoare, calitatea acestor concentrate fiind mult mai bună decât a celor existente în stoc, în special în conținutul din aur și argint. Concentratele existente în stoc, produse înainte de 1991, de calitate mai slabă au fost dirijate și valorificate în metalurgia autohtonă.

Prin acest export ilegal, firmele străine au fost subvenționate cu zeci de miliarde de lei, iar Banca Națională a fost păgubită de cantități însemnate de aur și argint. Din valuta încasată, o parte a fost dirijată spre o altă afacere dubioasă - procurarea de utilaje miniere declasate de la mine din străinătate și care zac în incintele minelor de la Regia plumbului și zincului din Baia Mare, deoarece nu pot fi folosite în fronturile de lucru.

Neimplicarea conducerii regiei în coordonarea activității tehnice a minelor a condus la reducerea drastică a capacităților de producție a acestora, premisa sigură de falimentare.

Convinsă că s-a ajuns la limita jocului și că, în continuare, nu se va mai putea obține subvenții liniștitoare, iar de exportat nu mai are ce exporta, conducerea regiei, pentru a îngropa trecutul, a profitat de apariția Ordonanței nr.22 și a lansat zvonul că majoritatea minelor se vor închide, fapt ce a determinat un aflux necontrolat de trecere în șomaj a minerilor din cadrul acestei regii, dezorganizând complet activitatea de producție.

Starea reală de colaps, în care au ajuns minele din Maramureș, impune de urgență o analiză profesionistă și obiectivă din partea factorilor de decizie, schimbarea imediată a actualei conduceri a Regiei plumbului și zincului din Baia Mare și numirea în fruntea acesteia a unei echipe de profesioniști, cărora nu le este silă de mină, pentru că acolo trebuie să fie locul lor de muncă, nu în voiaje peste mări și țări și la întâlniri de afaceri.

Personal nu înțeleg de ce PNȚCD-ul, care răspunde, în structura guvernamentală, de această regie deloc de neglijat în angrenajul economic al țării, nu a catadicsit să numească în fruntea acesteia un profesionist cinstit, capabil să facă ordine reală.

În Maramureș există ingineri minieri membri PNȚCD sau simpatizanți capabili să conducă destinele mineritului din acest colț de țară, dar care au fost marginalizați și discreditați, pe toate drumurile, de actualul director general al regiei, convins că, în cazul schimbării sale, va fi drastic tras la răspundere pentru neregulile săvârșite în cei 5 ani de când păstorește din birou mineritul maramureșan.

Mineritul din Maramureș trebuie redimensionat, pentru a-i îmbunătăți eficiența, dar acest lucru trebuie făcut pe bază de programe gândite pentru fiecare mină în parte, și nu lăsate la voia întâmplării să se autorestructureze prin metoda haos, așa cum se procedează în prezent.

Trebuie avut în vedere că, din punct de vedere economic...

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Ați depășit 4 minute și jumătate.

 
 

Domnul Luca Ștefănoiu:

... al valorii metalelor conținute în tona de minereu, există diferențe foarte mari, de la un zăcământ la altul, respectiv de la o mină la alta.

Dacă anumite mine, unde se înregistrează costuri de producție foarte mari, trebuie închise parțial sau total, la cele cu costuri mai scăzute trebuie suplimentate efectivele, însă, în momentul de față, grație haosului creat voit de conducerea Regiei miniere Șioș-Cavnic, cu potențialul cel mai mare din mineritul maramureșan, au disponibilizat cei mai mulți mineri. În acest fel, producția ce se va realiza în viitor în Maramureș va fi procentual mult sub nivelul reducerilor de personal, afectând grav industria metalurgică și tezaurul național.

Restructurarea în minerit, gândită ca o acțiune pe termen lung, de 8 ani, a fost compromisă în câteva săptămâni. Doar câteva săptămâni au fost necesare pentru a pune pe butuci mineritul.

A dărâma este simplu, a pune în loc altceva este mai greu. Executivul a adoptat varianta simplă, fără a se mai gândi la consecințele sociale, pe termen mediu și lung.

Pe vremuri, hoardele năvălitoare pustiau țara, acum văd că o fac propriii guvernanți. Fenomenul trebuie oprit.

Cerem Executivului să stopeze înmormântarea mineritului și să pună capăt haosului creat, căci dacă răspunderea ministerială nu mai este, nici minerit nu mai este.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Ați ajuns la 6 minute, exact dublul timpului. V-am spus, este o chestiune de respect față de lista lungă de colegi care sunt, față de fiecare care urmează să vorbească.

Limitați-vă la cele 3 minute. Structurați-vă textele în mod corespunzător.

 
Paula Maria Ivănescu - comentariu pe marginea respingerii legii care încuraja democratizarea vieții din sânul partidelor politice prin acordarea unor bonificații acelora care promovează femei în Parlament;

Urmează doamna deputat Paula Ivănescu. Se pregătește domnul deputat Lazăr Lădariu.

 

Domnul Paula Maria Ivănescu:

Doamnelor și domnilor colegi,

Săptămâna trecută, prin votul majoritar al Camerei Deputaților, a fost respinsă o lege care încuraja democratizarea vieții din sânul partidelor politice prin acordarea unor bonificații acelora care promovează femei în Parlament.

Aș vrea să vă reamintesc, dacă știți și dacă știți să vă rog să consultați "Agenda 2000", în care unul din primele criterii din cele 30 puse pentru admiterea noastră în Uniunea Europeană se referă la crearea parteneriatului și acordarea șanselor egale.

În ultimele două secole, bărbații onorabili s-au opus drepturilor politice, economice și sociale ale femeilor, iar bărbații remarcabili și luminați au lucrat în favoarea lor.

Epoca industrială a consfințit, pe tărâm legislativ, egalitatea drepturilor, accesul egal la educație și cultură. Epoca postindustrială va semnifica accesul diversificat la resurse, la decizie. Aceasta este epoca egalității, nu a identității, conștientizându-se faptul că, deși diferiți de la natură, bărbații și femeile, prin complementaritatea însușirilor lor, creează acel factor indispensabil progresului și echilbrului.

Progresul tehnologic, noile industrii cerebrointensive sunt bazate pe comunicare, pe structuri de colaborare ad hoc, pe grupuri tranziente, elemente care fac parte din ceea ce se denumește practică socială feminină și cultură de comunicare.

Randamentul societății moderne nu mai este randamentul profitului și al actului de comandă strict ierarhic. Actul de exercitare al puterii fiind esențial în cultura politică masculină, prezența femeilor la nivelurile de decizie va flexibiliza ierarhia, piramida decizională și va modifica cultura puterii.

Este evident că dezechilibrul de influență, de alocare a resurselor, de comportament și reacție socială își are originea într-o cultură politică de ierarhie și control preponderent masculină. De aceea, răspunderea unor acțiuni decisive revine elitei conducătoare, cea care dezvoltă și se reprezintă prin această cultură.

Unii dintre colegii parlamentari deplâng ceea ce dânșii numesc neimplicarea femeilor în politică și neparticiparea acestora la competiția politică din interiorul partidelor, dar Parlamentul României nu reflectă decât parțial această competiție, deoarece el reprezintă națiunea, așa cum este ea.

Vă rog să meditați dacă nu cumva mecanismele și relațiile care descriu acum funcționarea ierarhiei politice sunt improprii și străine femeilor.

Cultura politică excesiv ierarhizată, mecanismele actuale ale deciziei sunt caracteristice practicii masculine. Această realitate nu poate fi modificată decât prin prezența femeilor, și anume acelea care nu glorifică metodele și principiile competiționale mai agresive, proprii istoriei de până acum.

Prezența mai multor femei, la nivelul actului decizional, nu este susținută în mod evident de toate femeile. Cele care acceptă și exercită, la nivel mental și moral, puterea în manieră masculină, nu vor susține niciodată, chiar și în numele unui liberalism absolut, schimbarea geografiei puterii.

În esență, problema egalității de facto este doar o problemă spinoasă, dar banală a concilierii intereselor.

"Împreună vom reuși" este sintagma care se plasează la loc de frunte în culegerea de sloganuri electorale. Eu am înțeles că împreună înseamnă bărbați și femei deopotrivă și cred că nu m-am înșelat.

Sper că, în curând, scena politică să nu mai reprezinte ultima redută a unui teatru de păpuși, în care rolurile feminine să fie jucate de bărbați. Coana Chirița, prima feministă și proeuropeană a scenei românești, a fost interpretată, la început de secol, în premieră, de Matei Millo, în travesti. De atunci, lucrurile au mai evoluat, problemele de personalitate au căpătat accente distincte de feminitate și masculinitate, dar prelungirea stării de fapt actuale va plasa femeile, în momentele dure, mereu alături de camarazii lor bărbații, dar niciodată împreună.

În aceste condiții, vă anunț că voi susține din nou, voi introduce din nou această inițiativă legislativă, în sesiunea viitoare, și am să vă rog, atunci, să o susțineți în mai mare proporție.

 
Lazăr Lădariu - evocarea personalității lui Alexandru Papiu Ilarian, la 170 de ani de la naștere și 120 de ani de la moarte;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Lazăr Lădariu. Se pregătește domnul deputat Neculai Popa.

 

Domnul Lazăr Lădariu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Fericiți cei care nu-și irosesc viața, căci o alta nu este. Memoria vremii, îndeobște necruțătoare, depune mărturie astăzi despre lupta neostoită pentru realizarea unității românilor, a unei generații de aur, marcate de un ideal, cel al binelui național în Ardeal.

Dintre tinerii generației de intelectuali ai acestei părți de pământ românesc, face parte și Alexandru Papiu Ilarian, încredințat că singura cale de ridicare a românilor în Transilvania rămânea luminarea neamului, întărirea puterilor lui.

Scoaterea din toropeală a națiunii, prin temelia școlilor blăjene, prin învățământul în limba română, prin acea minte, în care cultura era imposibil de conceput fără un Micu, Șincai și Maior, fără de care, cum spunea și Ion Eliade Rădulescu, românii nu ar fi avut istorie.

Pe timpul furtunilor, cu sabia într-o mână, cu coarnele plugului în cealaltă, intelighenția ardeleană și poporul apărau o credință înălțătoare - conștiința națională superior culturală a românilor. Lor li se adresa, peste vreme, și Nicolae Iorga, atunci când scria: "Când trec munții, acești oameni vin la noi ca niște cenzori aspri de moravuri, ca niște judecători incoruptibili, ca niște preoți neînfricați ai idealurilor înalte și întregi".

Un preot neînfricat al acestor idealuri înalte și întregi a fost și Alexandru Papiu Ilarian, înălțat în această curată lumină a aleșilor, convins că doar de la cultura națională poate veni scăparea. Eminentele calificative la școlile din Cluj și Tg.Mureș, organizarea, împreună cu Avram Iancu și Ion Buteanu, a Adunării din Duminica Tomii, situarea mereu în mijlocul tumultului vieții, toate l-au așezat în folosul mântuirii neamului. "Cereți", îndemna el, "respectarea limbii voastre celei românești, fiți naționaliști. Când vă cere cineva să fiți și patrioți, spuneți-i că naționalistul și patriotul tot una și aceeași înseamnă. De națiunea voastră, niciodată nu vă lăsați". S-a aruncat în învolburările unui Ardeal, zvârcolindu-se în furtuna Revoluției de la 1848. Meritele îl înalță în funcția de secretar al Comitetului Național Român, comisar de propagandă al lui Nicolae Bălcescu, îl poartă prin Viena, Padova și Germania, profesor la Iași, unde este chemat de domnitorul Grigore Ghica, jurisconsult numit de Alexandru Ioan Cuza, procuror la Curtea de Casație, ministru de justiție în Guvernul Kogălniceanu, procuror general, membru al Societății Academice Române. Scoate revista "Tezaur", scrie "Memorandumul" și "Viața lui Gheorghe Șincai".

Pizmuitorii celui care spunea că românimea înseamnă Transilvania întreagă, trădătorii de neam împinși de mâna răzbunării neghioabe, până la tentativa suprimării prin ștrangulare, îi sar în spate.

Aprigul ardelean, măcinat de suferință și boală, va cădea victimă invidiei și urei, primind neîndurătoare lovituri, care au grăbit sfârșitul în cel de al 50-lea an al vieții.

Cei 30 de ani trăiți pentru binele public, pentru cultura românească, pentru făurirea statului național unitar cuprins între granițele etnice, au fost preocupări constante în existența meteorică a celui care nu-i vroia pe români ființe lipsite de memorie.

Împlinirea celor 170 de ani de la naștere și 120 de la moarte confirmă că Alexandru Papiu Ilarian, sărbătorit recent în localitatea mureșeană care îi poartă numele, este un fericit care nu și-a irosit viața, căci o alta, într-adevăr, nu este.

Vă mulțumesc.

 
Neculai Popa - criticarea politicii actualului Guvern în domeniul agriculturii;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Neculai Popa. Urmează domnul deputat Ana Gheorghe.

 

Domnul Neculai Popa:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Transformarea agriculturii într-o placă turnantă a economiei românești trebuie să constituie obiectivul prioritar al programului oricărui guvern. Numai că, în momentul de față, din informațiile furnizate din teritoriu, se poate constata, din păcate, că actualul guvern a luat o serie de măsuri potrivnice agriculturii, în general, potrivnice țăranului român, în special.

Speriate de faptul că și în agricultură s-ar putea întâmpla ca în sectorul minier, mai multe sindicate, în acest domeniu vital al economiei românești, și-au reunit forțele, constituind, vineri, 3 octombrie a.c., cel mai mare sindicat din agricultură, sub denumirea de Federația Națională a Sindicatelor din Agricultură ," Agrostar".

Prezent la eveniment, am putut constata faptul că majoritatea participanților, în special liderii de sindicat, au criticat, în termeni foarte duri, deciziile și hotărârea actualului Executiv, vizând: lichidarea societăților comerciale cu capital de stat din agricultură, lipsa susținerii financiare a campaniei de toamnă, lipsa de protecție a producătorilor români, în fața invaziei de produse agroalimentare din import, aceasta fiind încurajată de reducerea iresponsabilă a taxelor vamale, servilismul și lipsa de demnitate a actualilor guvernanți față de cele două organisme internaționale, Fondul Monetar Internațional și Banca Mondială, care, prin dictatul impus de implementare a Programului ASAL în agricultură, fără consultarea specialiștilor și a Parlamentului României, va conduce la distrugerea totală a acestui sector de importanță vitală pentru țara noastră. De asemenea, dezbaterile au scos în evidență totala nemulțumire față de proiectul de Lege privind modificările propuse la Legea nr.18/1991, cât și față de inițiatorii acestui proiect, cărora le reproșează faptul că au reușit să creeze haos, bulversând, într-un mod nepermis, problemele deja rezolvate din agricultură.

Se consideră că, prin acest proiect de lege, s-a stopat practic reforma din agricultură. Totodată, s-au blocat marile inițiative, s-au alungat firme de prestigiu și oameni de afaceri de peste hotare, care ar fi fost interesați să investească în acest sector și, ce este mai grav, s-a oprit, aproape în totalitate, privatizarea societăților comerciale din agricultură.

Doamnelor și domnilor deputați,

Într-adevăr, în ultima perioadă de timp, în acest sector, s-au luat unele decizii total greșite privind strategia de dezvoltare a agriculturii românești, una dintre cele mai mari greșeli ale Executivului fiind retragerea sprijinului acordat producătorilor agricoli de stat și privați.

În această toamnă a apărut o nouă modă: cea a cupoanelor acordate de Guvernul Ciorbea deținătorilor de teren agricol, prin Ordonanța nr.21/1997. Valoarea unui cupon se ridică la suma de 127.000 de lei/ha, sumă total insuficientă, dacă ne gândim la simplul fapt că numai pentru însămânțarea unui hectar de grâu este necesară aproximativ suma de 1,5 milioane de lei/ha, de unde deducem că valoarea cuponului reprezintă mai puțin de 10% din suma necesară. Mai mult decât atât, printr-o ordonanță, cu care ne-a obișnuit actualul Executiv, Guvernul a impus aplicarea TVA-ului de 18% la valoarea seminței, ceea ce echivalează cu circa 112.000 de lei/ha. Deci se poate observa, în urma unui calcul matematic simplu, că, prin introducerea acestei taxe pe valoarea adăugată, se anulează valoarea cuponului, ceea ce i-a determinat pe foarte mulți beneficiari ai acestuia să renunțe la el.

Din statisticile pe care le deținem până în prezent, în unele județe ale țării, aceste cupoane nu au fost ridicate deloc, iar în altele în procent doar de 20 - 30%.

Urmare a acestei situații, la care mai adăugăm neplata grâului livrat din producția anului 1997 și neplata sumelor aferente calamităților din acest an, precum și din anii trecuți, până în momentul de față, nu s-au pregătit pentru semănat decât 600.000 de hectare de grâu, din care s-au însămânțat efectiv doar 100.000 de hectare.

În consecință, din estimările specialiștilor și luând în considerare timpul destul de înaintat, în această toamnă nu se vor putea însămânța mai mult de 1 milion de hectare de grâu. Vorba unui țăran din Ialomița: "Nu o să avem grâu nici de colivă!"

Iată de ce, stimați colegi, vă adresez un apel de suflet, astfel încât să facem tot ce depinde de noi, ca proiectul de Lege al Agenției de Dezvoltare și Amenajare Rurală să fie supus dezbaterii în regim de urgență, în vederea privatizării în societăți comerciale din agricultură, în condiții avantajoase, atât pentru salariații acestora, cât și pentru bunul mers al agriculturii românești.

Eu cred că numai așa vom putea asigura securitatea alimentară a locuitorilor din marile centre urbane și a populației în general.

În încheiere, dați-mi voie să-mi exprim părerea că, prin înființarea Federației Naționale "Agrostar", s-a născut o nouă forță, care trebuie să reprezinte un semnal de alarmă de gradul zero pentru Guvernul Ciorbea. Reprezentanții acestei federații, oameni cu ani grei de agricultură în spate, sunt hotărâți să nu accepte, în nici un fel, dispersarea sau ademenirea lor cu sume de bani pentru nemuncă, așa cum s-a procedat cu minerii.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

4 minute.

 
 

Domnul Neculai Popa:

Agricultorii, și vă spune unul de al lor, sunt deciși să-și apere locul de muncă și, în același timp, dreptul la muncă, indiferent de consecințe.

Vă mulțumesc.

 
Gheorghe Ana (DB) - comentariu în legătură cu afirmațiile liderului CDR din județul Dâmbovița, deputatul Irineu Popescu;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Ana Gheorghe. Se pregătește domnul deputat Sever Meșca.

 

Domnul Gheorghe Ana:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Trăim o perioadă a eșecurilor totale înregistrate de actuala putere, resimțite de fiecare cetățean zilnic.

Viața de zi cu zi a devenit un calvar, pe care guvernanții încearcă să-l mascheze, folosind toate mijloacele posibile de distragere a atenției, începând cu declarații belicoase despre reformă și terminând cu campania anticorupție. Și pentru ca totul să fie cât mai credibil, prin atacuri sistematice asupra opoziției, în special asupra PDSR, se reneagă tot ceea ce s-a creat, instituții ale statului, valori materiale și morale, în perioada 1992 - 1996. În acest context se înscrie și interviul liderului local al CDR, domnul deputat Popescu Irineu, pe postul de radio local "Minisat" din Târgoviște, din 28.09.1997.

Infatuarea și obrăznicia în care a prezentat situația din județul Dâmbovița și aprecierile făcute la adresa parlamentarilor PDSR a demonstrat că pentru dânsul și actuala conducere a județului nu există decât un singur țel, și anume acela arătat cetățenilor județului ce persoană importantă a devenit dânsul și că problemele județului se confundă cu interesele de grup.

Așa se explică că, în timp ce spitalul județean la ora actuală nu mai are bani pentru a-și continua activitatea până la sfârșitul anului, mai mult înregistrând la 30.IX.1997 o datorie de 1,6 miliarde, din care circa 1 miliard la RENEL și ROMGAZ, se reușește să se suplimenteze fondurile de investiții din județul Dâmbovița.

Mă adresez domnului ministru Ciumara: este mai importantă o investiție decât viața locuitorilor județului Dâmbovița? Ce criterii au stat la baza acestor fonduri suplimentare, când în situația Spitalului județean se află toate spitalele din județ, precum și dispensarele medicale din comune?

Faptul că domnul deputat Popescu Irineu se consideră alfa și omega, îl determină să persifleze orice adversar politic, declarând cu aroganță caracteristică tuturor liderilor actualei Puteri că la eventualele alegeri nu are adversar politic.

Îmi permit să-i atrag atenția că cel mai puternic adversar în alegerile viitoare va fi populația adusă în pragul sărăciei, lăsată fără locuri de muncă, mințită cu neobrăzare și în campania electorală și, mai grav, în prezent.

"Regret" neștiința mea de a-i transmite domnului deputat raportul asupra activității mele ca deputat în județul Dâmbovița. Faptul că gradul de rudenie cu domnul președinte al Camerei îi dă dreptul acestei analize a activității mele, a fost o scăpare de care am să țin cont pe viitor.

Mai nou, am aflat că Prefectura județului Dâmbovița a interzis accesul ziariștilor de la cotidianul local "Jurnal de Dâmbovița". Așa democrație, mai zic și eu! Probabil că este nevoie ca distinșii ziariști să prezinte la corectură liderilor CDR din Dâmbovița articolele pe care le publică. Interesantă idee, nu?

Nu pot să închei fără să aduc la cunoștință represiunile exercitate asupra primarilor PDSR de către CDR Dâmbovița, prin intermediul unor personaj, pe care-mi este greu să-l caracterizez: Petrescu Ion, care și-a vândut demnitatea pe un post de director general și care, peste noapte, și-a descoperit vocația de țărănist creștin. Acest personaj oferă locuri de muncă ca pe propria moșie primarilor din Moreni, Caragiale și Valea Lungă, cu condiția de a-și da demisia din funcție.

Mai mult, primarul din Moreni este amenințat că, dacă nu-și va da demisia în câteva zile, va fi arestat. Așa cresc rândurile membrilor PNTCD din Dâmbovița, cu presiune, amenințări și funcții oferite care de care mai tentante.

Vă mulțumesc.

 
Sever Meșca - aducerea în discuție a ceea ce a început să intre în conștiința publică drept scandalul Adrian Severin;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Sever Meșca. Urmează domnul deputat Valentin Iliescu.

 

Domnul Sever Meșca:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ne permitem să supunem atenției dumneavoastră evoluția curioasă a ceea ce a început să intre în conștiința publică drept scandalul Adrian Severin.

Ne amintim cu toții că, în urmă cu aproximativ 3 săptămâni, domnul ministru de stat, ministru al afacerilor externe, Adrian Severin, a afirmat că deține dovezi incontestabile conform cărora anumiți lideri de partide și anumiți lideri de opinie, directori de cotidiane sunt agenți ai unor puteri străine.

Pe bună dreptate, societatea românească a fost contrariată și a cerut preavorbărețului ministru de externe să meargă până la capăt, indicând numele personalităților incriminate, pentru a fi supuse oprobiului public și pentru a suporta fireștile consecințe juridice ale trădării de țară.

Partidul România Mare s-a plasat din primul moment de partea acestei soluții, solicitând în plenul Camerei Deputaților audierea domnului ministru Adrian Severin în toate comisiile parlamentare interesate, respectiv în comisiile de apărare, Serviciul Român de Informații și de politică externă.

La întoarcerea din SUA și după câteva prestații neconvingătoare în fața mass-media, domnul ministru Adrian Severin a apărut ieri și în fața comisiilor de politică externă ale celor două Camere.

Intervenția mea se datorează faptului că felul în care au decurs lucrurile în timpul acestei audieri, au fost prezentate deformat de câțiva dintre membrii comisiilor, ajungând să fie redat inexact de unele posturi de televiziune, de radio și de câteva ziare.

Voi da un singur exemplu. La telejurnalul de ieri al postului TVR 1 de la orele 20,00, s-a afirmat că în cadrul audierii, singurele formațiuni politice care au solicitat demisia domnului Adrian Severin au fost: Alianța pentru România și Partidul România Mare. Total neadevărat. Deși, chiar dacă ar fi rămas singurul partid care să susțină un punct de vedere, cum s-a mai întâmplat, Partidul România Mare ar fi procedat la fel, fiind, prin însăși doctrina sa națională, cel mai interesat în a desconspira trădătorii de țară, în respectul adevărului afirmând cu tărie că primul care a solicitat cuvântul în cadrul comisiilor reunite a fost deputatul PNTCD și vicepreședinte al Comisiei pentru politică externă, domnul Ion Rațiu, care a și cerut domnului Adrian Severin să demisioneze.

Un punct de vedere similar, deși mai nuanțat, în numele aceluiași partid, PNTCD, a exprimat domnul senator George Achim, secretar al Comisiei pentru politică externă a Senatului.

Observații pertinente și foarte critice la adresa șefului diplomației române a făcut domnul deputat Mugurel Vintilă.

În cele din urmă, reprezentantul Partidului România Mare a făcut un rechizitoriu la adresa domnului Severin care, nota bene, nu a fost atacat pentru intenția declarată de a semnala un fenomen, ci pentru faptul că nu a mers până la capăt și a lăsat ca bănuiala să planeze și asupra marii majorități a politicienilor și asupra ziariștilor din România.

Doamnelor și domnilor deputați,

Permiteți-mi ca, în numele Partidului România Mare să nu fiu de acord cu perspectiva evocată de colegul politic al domnului Severin, colegul nostru de Cameră, domnul deputat Berceanu, de a aștepta chiar ani de zile până când serviciile specializate sesizate - SRI și SIE - să binevoiască să definitiveze cercetarea și să facă în cele din urmă cunoscute rezultatele.

Să nu luăm în serios rolul, doamnelor și domnilor colegi, să ne amintim că aceste servicii trebuie să fie coordonate și controlate de Parlament și să le impunem o reacție promptă și precisă.

Această acțiune promptă trebuie să înceapă imediat cu devăluirea genului de probe, de documente și informații predate, cam greu, e drept, de domnul Severin. Pentru că, dată fiind greutatea cu care domnul Severin a preparat dosarul, ne putem întreba dacă nu a avut greutăți cu dactilografierea.

Doamnelor și domnilor colegi,

Partidul România Mare atrage atenția asupra intenției de a se mușamaliza această prea urâtă afacere.

În ceea ce mă privește, în calitate de membru al Comisiei pentru politică externă a Camerei Deputaților, protestez față de tendința de a se prezenta drept puncte de vedere ale comisiei idei care nu au fost supuse votului în comisie. Deci context în modul cel mai serios aserțiunea de la TVR 1, conform căreia majoritatea membrilor comisiilor de politică externă au fost convinși de argumentația domnului Adrian Severin. Dimpotrivă, domnul Severin nu a convins decât pe cei care au decis să se lase convinși, sau pe unii dintre colegii săi de partid.

Doamnelor și domnilor colegi, aveți și acum o ocazie de a vă asupra responsabilitatea pe care o implică apartenența la principala instituție a democrației: Parlamentul.

Partidul România Mare vă invită să ieșiți de sub influența nefastă a unui Executiv în care al doilea om ca importanță și poziție consideră că noi, toți, putem fi duși cu vorba, care consideră că vorba domniei sale îi poate duce pe toți în transă.

Stimați colegi, cred că există suficiente motive pentru a solicita cu toții, în mod imperativ, demisia ministrului de externe Adrian Severin.

Vă mulțumesc.

 
Petre Țurlea - protest, în numele PUNR, împotriva comemorării celor 13 generali maghiari împușcați în 1849; paralelă între guvernările PNȚ dintre anii 1928 - 1933 și din 1996 încoace;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Valentin Iliescu. Se pregătește domnul deputat Ion Lazia. Vă rog.

Da. Vă cedează dumneavoastră locul? Deci, domnul deputat Petre Țurlea. Eu vă spun ordinea pe care o am eu pe listă.

Deci, din partea Grupului parlamentar PUNR, domnul deputat Petre Țurlea. Urmează domnul deputat Ion Lazia. Vă rog.

 

Domnul Petre Țurlea:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

În primul rând, în numele Partidului Unității Naționale Române, vreau să înaintez Guvernului Ciorbea un protest împotriva comemorării de la Arad a celor 13 generali maghiari împușcați în 1849.

Pentru români, acești generali au fost niște criminali. Lor li se datorează asasinarea a 40 de mii de români și distrugerea a 200 de sate românești. De aceea, comemorarea celor13, pe pământ românesc, este o impietate.

În al doilea rând, doamnelor și domnilor, vreau să vă supun niște fapte istorice de necontestat unui procedeu științific bine cunoscut, și anume amplasarea pe două coloane.

În 1928, PNȚ a venit la putere datorită faptului că a făcut foarte multe promisiuni demagogice și faptului că românii se săturaseră de aroganța PNL. În 1996, PNTCD a venit la putere tot datorită faptului că a făcut foarte multe promisiuni demagogice și faptului că românii se săturaseră de aroganța celor de la Guvern - a PDSR-ului.

În perioada 1928-'33, guvernele PNȚ au făcut masive împrumuturi externe, fapt care a dus România în pragul falimentului și la pierderea unei părți a suveranității naționale, Liga națiunilor numind un controlor al finanțelor țării - economistul Charles Rees.

În guvernarea începută în 1996, PNȚ face, cu maximă voioșie, împrumuturi masive în exterior, amanetând viitorul țării și acceptând drept controlor al evoluției economice al acesteia pe reprezentantul FMI - Paul Thomson.

Perioada 1928-'33, cât s-a aflat PNȚ la putere, a înregistrat cea mai gravă scădere a nivelului de trai de după primul război mondial.

În 1997, sub PNTCD, se înregistrează cea mai gravă scădere a nivelului de trai de după al doilea război mondial.

În 1928-'33, sub și datorită PNȚ, au fost cele mai grave proteste sociale, iar Guvernul PNȚ a răspuns cu gloanțe.

Deocamdată, în 1997, nu s-a ajuns la asemenea proteste, dar domnul ministru Dejeu ne-a demonstrat, în cazul Valea Călugărească, că e pregătit să folosească și armele împotriva muncitorilor. Și așa mai departe.

Este o concluzie: țărăniștii, atât au putut ieri, atât pot și astăzi - să înșele țara cu o demagogie deșănțată și s-o aducă în pragul dezastrului.

Întrebarea este: ce caută liberalii, sub care România s-a întregit și a prosperat, alături de partidul care a demonstrat ieri și astăzi că nu e-n stare să ducă decât spre dezastru?

Vă mulțumesc.

 
Ion Lazia - analiză a metodelor folosite de actuala guvernare;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Ion Lazia. Se pregătește domnul deputat Miron Mitrea.

 

Domnul Ion Lazia:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Actuala echipă aflată la guvernare, constat că încă nu se află la guvernare. De ce? Pentru că metodele pe care le folosește această echipă sunt și cele pe care le foloseau pe vremea când se aflau în Opoziție. Adică, pentru dumnealor contează mai mult spectacolul mediatic și mai puțin eficiența practică.

Aș vrea să vă spun că, aflați la guvernare, principal și esențial lucru rămâne rezultatul demersurilor și eforturilor făcute. Or, dacă stăm să analizăm atât inițiativele legislative, cât și ordonanțele de urgență, constatăm contrariul.

NATO și Uniunea Europeană au reprezentat la un anumit moment un spectacol de vârf, uitându-se că, de fapt, princialul argument pentru a negocia îl reprezintă potențialul economic și randamentul societății românești.

S-a trecut mai departe - Legea fondului funciar. Modificarea acesteia nu a adus suficiente motive să fim convinși că, într-adevăr, problema agriculturii românești va fi rezolvată.

Aș vrea să vă spun că pe țăranii de la Ostrov până la Murighiol, nu știu dacă-i interesează să mai primească încă 5 sau 10 hectare de pământ, cât mai ales să poată valorifica producția și mai ales să poată primi subvențiile pe care dumneavoastră le-ați ridicat.

Legea învățământului. Aș vrea să vă spun că pe cetățenii ucrainieni din Delta Dunării, pe ruși și pe lipoveni, tot din Delta Dunării, mai puțin îi interesează cum se va studia istoria României și geografia României, pentru că dumnealor oricum o învață numai în limba română, ci mai ales faptul că li se restrânge dreptul la liberă circulație, pentru că faptul că un bilet Sulina-Tulcea costă de 4 ori mai mult decât un bilet de tren Tulcea-București.

Iată un alt aspect pe care tot dumneavoastră încercați să ni-l impuneți: legea accesului la dosarele fostei securități. Am semnat în 1990 inițiativa domnului Claudiu Iordache. Sunt de acord că această lege va crea o anumită moralitate în rândul vieții politice, dar nu putem să nu recunoaștem că, de fapt, dumneavoastră uitați problemele adevărate cu care se confruntă societatea românească. Mai trist este și faptul că mass-media este alături de dumneavoastră.

În ulltimă instanță, pentru dumneavoastră consider că, stimați guvernanți, se impune, și împreună cu dumneavoastră, stimați colegi, să lansăm Legea răspunderii ministeriale.

Iar dumneavoastră, cei din presă, v-aș ruga să vă reîntoarceți fața către cetățean, pentru că acolo sunt problemele lui adevărate.

Vă mulțumesc.

 
Miron Tudor Mitrea - exprimarea nemulțumirii că deputații PNȚCD nu sprijină o lege privind ajutarea producătorilor de struguri;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Miron Mitrea. Se pregătește domnul deputat Ilie Neacșu.

 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Convins fiind că toți parlamentarii, toți politicienii intră în această activitate ca să reprezinte o parte, sau tot electoratul, sau măcar electoratul din zona în care au fost aleși, am primit cu surprindere poziția unui coleg de-al nostru, deputat de Iași, mă refer la domnul Vasile Lupu, care se bucura foarte tare luni că Legea privind ajutarea producătorilor de struguri a fost respinsă de către comisie, dânsul venind dintr-o zonă a Iașului unde, cu toții știm că în acest an sunt probleme cu producția de struguri.

Nu mai mare mi-a fost mirarea citind ieri într-un interviu dat de alt coleg de la PNTCD, de domnul ministru Gavrilescu, că domnia sa este mândru că trăiește criza grâului, care și la ora actuală se prefigurează în România.

Stăteam și mă întrebam, după aceste intervenții ale colegilor țărăniști, oare unde este lucrul acela pe care eu nu-l înțeleg: de ce unul se bucură de criza strugurilor, de ce altul se bucură de criza grâului?

Noroc că astăzi de dimineață am citit un articol în "Evenimentul zilei" și am aflat. Domnul Cristea profită de criza uleiului.

Și, atunci, sigur, dintr-o ecuație simplă, am tras concluzia: unii creează criza și alții se bucură de criză. Numitorul comun - cu toții sunt deputați ai Partidului Național Țărănesc Creștin și Democrat.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

 
Ilie Neacșu - aducerea în atenție a cazului complexului Puzdrea;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Ilie Neacșu. Se pregătește domnul deputat Valentin Iliescu.

 

Domnul Ilie Neacșu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Opinia publică românească, îndeosebi cea bucureșteană, asistă neputincioasă la o ofensivă concertată a unor instituții cu sediul în Capitală împotriva justiției. Cum altfel pot fi catalogate demersurile ministrului lucrărilor publice, ale Ministerului de Interne, ale Primăriei Bucureștilor, susținute frenetic într-o campanie de presă fără precedent de Ziarul "Adevărul", pentru demolarea unei proprietăți private a cărei valoare depășește azi 100 de miliarde lei, dacă nu un amestec grosolan în treburile justiției, ignorând cu seninătate un principiu fundamenal al oricărei democrații: separația puterilor în stat.

Stimați colegi, tangențial, într-una din intervențiile mele anterioare, când am sancționat prompt obrăznicia unui gazetar de duzină de la "Adevărul", jurnal care și-a făcut un obicei de a creiona în culori sumbre tot ceea ce se petrece sub cupola Parlamentului, am amintit de așa-zisul caz Puzdrea. Și asta, pentru că știu mai multe decât primarul Lis și ministrul Noica despre Complexul comercial universal din Aleea Tipografilor. Și sub guvernarea Văcăroiu, Dumitru Puzdrea a fost atacat de discipolii lui Silviu Brucan și de odraslele cominterniștilor de la Scânteia, transformată cu patrimoniu cu tot în "Adevărul". Și sub guvernarea Văcăroiu s-au exercitat presiuni asupra patronului Dumitru Puzdrea, pentru a cotiza într-un buzunar sau altul, sau pentru a fi înregimentat politic, după ce i se căutase cu lupa prin documentele contabile ale firmei. Dar, după ce justiția și-a spus cuvântul, atacatorii s-au resemnat.

În acțiunea de hărțuire au mai rămas cei de la "Adevărul", lezați de refuzul lui Puzdrea de a le dona 40 de milioane lei pentru o eventuală reclamă. Și Crin Halaicu, vă amintiți de el, domnilor colegi liberali, nu-i așa? care, pentru a stopa presiunile, i-a cerut patronului SC Universal nici mai mult, nici mai puțin, decât 10 la sută din valoarea investiției.

Stimați colegi,

Revoluția iudeo-bolșevică a lui Lenin și Troțki reprezintă una din pacostele abătute asupra lumii în aceste colțuri. Cu toate acestea, când s-a propus demolarea unor clădiri importante din Leningrad, care aparținuseră țarilor, Lenin și ministrul culturii s-au opus și orașul de pe Neva a rămas neatins în arhitectura lui.

A doua întâmplare s-a petrecut la Călimănești, în vara anului 1983, când construcțiile hidroenergetice de pe Olt au făcut ca cea mai frumoasă insulă a acestui râu - Ostrovul - să fie inundată și, odată cu ea, toate clădirile turistice și de alimentație publică, plus o veche bisericuță din vremea basarabilor. Pentru a o salva, o mână de oameni, printre care și subsemnatul, am apelat la specialiști și am ridicat, prin sisteme hidraulice, micuța bisericuță, cu 5,80 metri și prin depuneri de pământ, întreaga insulă.

Necazul nu s-a oprit aici. A trecut într-o zi prin zonă primul-ministru Dăscălescu și, aflând că lângă bisericuță s-a ridicat și o clădire a stărăției, a dispus demolarea acesteia.

Când unii slujbași locali ai vremii au venit cu ordinul demolării, m-am opus categoric și clădirea stăreției de pe insula Ostrov din Călimănești, alături de bisericuța basarabilor, dăinuiește și azi, așa cum vor dăinui toate, dacă rațiunea va învinge instinctele primare ale unor semeni de-ai noștri.

Stimați colegi,

Nu înțeleg ce au căutat la locul cu pricina, deci la Complexul Puzdrea, colonelul Ardeleanu și 500 de jandarmi. Să-și fi pierdut domnul ministru Dejeu busola, căzând, în ultima vreme, în tot felul de capcane? Să nu fi știut ministrul de interne că Dumitru Puzdrea are hotărâri judecătorești favorabile?

Eu cred că este normal ca și Comisia noastră de abuzuri să se implice serios în acest bâlci generat de niște ignorați, cu apucături fanariote, care mai întâi vor să demoleze și apoi să cerceteze faptele.

Și, în încheiere, eu cred, domnilor colegi, că nici azi, și nici mâine, România nu se poate alătura nici fascismului german, care ar da proprietățile adversarilor politici, și nici sionismului iudaic, care, în plin secol XX, lasă sub cerul liber sute de palestinieni la Ierusalim, demolându-le casele.

Vă mulțumesc.

 
Nicolae Ionescu - exprimarea bucuriei și gratitudinii pentru cei care se ocupă de reconstrucția monumentului bucureștean de la Km zero;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Nicolae Ionescu. Urmează domnul deputat Eugen Nicolicea.

 

Domnul Nicolae Ionescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

O veste de ultimă oră a avut darul să-mi producă o mare bucurie. Este vorba de reconstruirea unui vechi monument din București ce se aflase, până în urmă cu 47 de ani în centrul geografic al Capitalei României.

Fusese construit din inițiativa edililor celui mai reprezentativ oraș al țării în anul 1932 în Piața Sfântu Gheorghe, în zona kilometrului zero.

Monumentul avea o dublă semnificație. Pe de o parte, să marcheze centrul geografic al Capitalei României, adică kilometrul zero, pe de altă parte, să amintească românilor de unul dintre cele mai mari și mai semnificative evenimente din istoria noastră multimilenară, făurirea României Mari, și să reprezinte totodată simbolul României Mari în inima Capitalei tuturor românilor.

Din informațiile pe care le deținem, monumentul avea înfățișarea unui soare, semnificând că soarele de la București răsare pentru toți românii.

Pe insemnul memorial erau înfățișate semnele Principatelor Române care, în 1918, s-au unit cu patria-mamă, cu România.

Totodată, pe el erau înscrise denumirile capitalelor acelor provincii, printre care se numărau orașele Cernăuți și Chișinău.

În anul 1950, din dispozițiile unor minți bolnave, fără sentimente patriotice și naționale curate, monumentul a fost demolat.

Prin această măsură, nu doar arbitrară, ci direct dușmănoasă, Capitala României, de unde soarele răsărea pentru toți românii, a fost lipsită, văduvită de un monument încărcat de adânci semnificații cu totul și cu totul original, care da ample rezonanțe în conștiințele noastre.

Ca cetățean român, ca deputat, ca membru PUNR și ca profesor de istorie, salut din toată inima inițiativa luată de edilii Capitalei, în frunte cu domnul primar general Viorel Lis, cel criticat anterior, dar din alte motive, de a se reașeza în locul inițial, după o absență de aproape o jumătate de veac, unul din monumentele care au înnobilat și au dat personalitate Capitalei României.

Doamnelor și domnilor deputați,

Am aflat, însă, cu părere de rău, că lucrările de restaurare a originalului monument merg cam încet. Sigur, se pare, din lipsă de fonduri. Pentru ca ele să fie acelerate și pentru a se putea realiza promisiunea făcută de domnul primar, ca insemnul memorial să fie inaugurat până la data de 10 decembrie anul curent, solicităm Guvernului să analizeze posibilitatea de a pune de urgență la dispoziția Primăriei unele fonduri suplimentare, în vederea terminării lucrării la termenul planificat.

În cazul în care așa ceva nu va fi posibil, îmi permit să fac o caldă chemare guvernanților, politicienilor, parlamentarilor, bancherilor, sponsorilor, sau altor categorii de oameni de bine, de a contribui fiecare, cu cât crede de cuviință, pentru a se aduna de grabă fondurile necesare încheierii la timp a lucrărilor de restaurare a monumentului.

Urăm din tot sufletul spor la treabă tuturor celor care se ocupă de reconstrucția monumentului bucureștean de la kilometrul zero. Eforturile domniilor lor, care au menirea în fapt să facă o reparație istorică, vor rămâne înscrise la loc de cinste în Cartea de istorie a Capitalei României.

Să dea Dumnezeu să ne întâlnim cu toții cu bine peste două luni, în preajma celei de a 79-a Aniversări a Marii Uniri și a Sărbătorii Naționale a României, la inaugurarea monumentului bucureștean.

Vă mulțumesc.

 
Ioan Bivolaru - comentariu pe marginea Ordonanței nr.20 de modificare a Legii nr.118/1996 privind constituirea și utilizarea fondului special al drumurilor publice;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Eugen Nicolicea. Se pregătește domnul deputat Anghel Stanciu.

În locul domnului deputat Nicolicea, domnul deputat Bivolaru. Se pregătește domnul deputat Anghel Stanciu.

 

Domnul Ioan Bivolaru:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Zilele acestea s-a acordat votul final pentru Ordonanța nr.20 de modificare a Legii nr.118/1996 privind constituirea și utilizarea fondului special al drumurilor publice.

Se confirmă, odată în plus, că, în concepția actualului Guvern și a susținătorilor săi, prioritățile se stabilesc nu după o strategie prestabilită, ci funcție de inițiative aleatorii, sau tupeul unuia sau altuia dintre miniștri.

Prin această ordonanță se introduce pentru proprietarii de autovehicule o nouă taxă, mult comentata "taxă Băsescu". În panoplia deloc săracă a taxelor cu care este binecuvântată activitatea în declin a transportatorilor români, taxa Băsescu, sau taxa pe gropi, cum a fost percepută de universalul mucalit autohton, ocupă un binemeritat loc 20. Nu este moral să pretinzi acestor transportatori să suporte taxe al căror nivel este supraevaluat, pentru a circula cu autovehicule pe drumuri care au durata de exploatare expirată în proporție de 70 la sută.

Marea majoritate a acestor societăți de transport sunt întreprinderi mici și mijlocii. Și, tocmai asupra acestor categorii de întreprinderi, politica actualului Guvern acționează demolator peste 50 la sută din acestea fiind decapitalizate, în pragul falimentului, iar majoritatea sunt afectate de blocajul financiar generalizat.

După dobânzile sufocante, prețurile în creștere exponențială la piese și materiale, impozite și taxe împovărătoare, actuala politică de descreștere economică a trimis în proporție de masă parcul auto în parcări pe termen lung, din lipsă de activitate.

Și noi, Legislativul, în loc să votăm taxa pe parcare, cum este mai de înțeles, votăm taxe pentru drum. Probabil, vom apuca odată să asistăm la darea în folosință a vreunui tronson de drum modernizat. Este cazul să ne întrebăm de pe acum: cine va circula pe aceste drumuri, după tăierile de panglici făcute în sunete de trâmbițe? În nici un caz, transporatorii autohtoni. Poate căruțele, tractoarele și, sigur, transportatorii străini, pentru care afișăm de pe acum pe toate coclaurele texte mobilizatoare de genul: "Stimați transportatori autohtoni, aceste drumuri s-au făcut și cu banii voștri". Texte care sunt viitoare epitafuri, pentru actualele camioane, basculante, furgoane, trailere, tiruri și altele, care sunt trimise zilnic să îngroașe rândurile pe lângă garduri, într-o lehamite generalizată.

Și, pentru ca să nu se creadă că cineva, alături de dezvoltarea rețelei de drumuri, nu se gândește și la dezvoltarea rețelei de transport rutier, oameni de bine au dat drumul pe toboganul legislativ unei Ordonanțe nr.11, care permite statului, pentru a scăpa de toate grijile, să caseze și să taie, cu rost, sau fără rost, vehiculele parcate, pentru a le transforma în grămezi de fier vechi, visul de aur în variantă revizuită și adăugită a actualei guvernări.

 
Anghel Stanciu - semnalarea unor probleme cu care se confruntă cetățenii Iașului;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Anghel Stanciu. Se pregătește domnul deputat Valentin Iliescu. Este? Nu este. Atunci, se pregătește domnul deputat Garda Dezideriu.

 

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă adresăm rugămintea de a fi de acord cu noi și de a coborî din înaltele sfere ale politicii elitiste practicate de declarațiile politice, spre a semnala domnului prim-ministru una dintre delicatele probleme cu care se confruntă cetățenii Iașului, și nu numai, e drept minoră prin importanța discursului politic rostit de la tribuna Parlamentului, dar, sigur, importantă prin consecințe.

"Domnule prim-ministru,

Există în viața tuturor, deci și a ieșenilor, un anotimp care, de câțiva zeci de ani, în ciuda tuturor promisiunilor, este așteptat cu teamă, ca să nu spunem frică. Este iarna noastră, ce tinde să devină mioritică, cea de toate zilele, pe care mulți ieșeni o traversau uzitând deja celebrul îndemn: "mai puneți o haină, un palton, și va fi bine".

Astăzi, când prețurile la energie s-au liberalizat, haina sau paltonul comunist, deja peticit, nu mai poate, singur, înfrunta iarna 1997.

Cetățenii, speriați și totuși obișnuiți de ani de zile cu frigul iernii, sunt acum terorizați de spectrul pierderii locuințelor prin previzibila imposibilitate a zeci de mii de ieșeni de a-și plăti viitoarele cheltuieli de întreținere.

Costurile energiei electrice, ale gazelor, dar în special ale energiei termice, reunite în costul întreținerii pentru un apartament, vor depăși cu mult posibilitățile de plată ale lor și, în consecință, vor fi supuși evacuării din propriile apartamente de către regiile furnizoare, spre a-și recupera banii.

În Iași, această acțiune de recuperare a datoriilor de către regii de la cetățeni, în contul cheltuielilor de întreținere, a demarat prin scoaterea la licitație a unor bunuri gospodărești, confiscate în baza datoriilor, iar alte mii de procese sunt pe rol. Această acțiune generează o psihoză ce tinde să se extindă, în sensul unor cereri de decuplare a apartamentelor de la rețelele de termoficare, simultan cu creșterea nemulțumirilor cetățenilor față de prețurile și costurile ce se vor pretinde.

Costurile estimate la nivelul a 200 000-400 000 de lei pe un apartament standard, imposibil de achitat de marea majoritate a familiilor obișnuite, vor determina blocaje financiare atât la nivelul regiilor de profil, cât și radicalizarea protestelor cetățenilor, doborâți de avalanșa prețurilor și a sacrificiilor ce li se impun în numele reformei.

În consecință, vă adresăm, de la înalta tribună a Parlamentului României, domnule prim-ministru, rugămintea de a vă concentra în prag de iarnă asupra vieții reale asupra cetățeanului spre a-l elibera de frica iernii, promovând în acest domeniu o ordonanță de urgență prin care corelația salariu-cheltuieli de întreținere să fie suportabilă și plătibilă. Ar fi, suntem siguri, domnule prim-ministru, poate singura ordonanță de urgență cu adevărat urgentă și care ar fi salutată atât de cetățeni, cât și de toate forțele politice. Altfel, este posibil ca regiile de profil să falimenteze, cetățenii să locuiască în stradă, iar strada să ia locul Guvernului, lucru la îndemâna "generalului iarnă," dacă îl lăsați neizolat, ocupat fiind cu spionita domnului ministru Severin, e drept urgentă, dar inoportună în contextul prăbușirii nivelului de trai și al epuizării răbdării cetățenilor.

Cu speranța că semnalul nostru va fi receptat și soluționat corespunzător, vă adresăm mulțumirile noastre anticipate.

 
Becsek Garda Dezideriu - despre comemorarea celor 13 generali ai armatei revoluționare maghiare executați la 6 octombrie 1849 din ordinul puterii imperiale habsburgice;

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Garda Dezideriu.

Vă rog.

 

Domnul Becsek Garda Dezideriu Coloman:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În dimineața zilei de 6 octombrie a anului 1849, din ordinul mareșalului austriac Hainau, la Arad au fost executați 13 generali ai armatei revoluționare maghiare. Aceștia și-au jertfit viața pentru ideile revoluției pașoptiste, cum erau: libertatea, egalitatea, desființarea iobăgiei și dezvoltarea burghezo-liberală a societății. Deși, armata revoluționară, în luptele care au durat 18 luni, a înfrânt în mai multe bătălii oștirile habsburgice, intervenția trupelor țariste a schimbat raporturile de forță ducând la înfrângerea revoluției. Capitularea de la Șiria a fost urmată de represalii sângeroase din partea camarilei imperiale, în șirul acestora numărându-se și jertfirea "celor 13" de la Arad. Executarea comandanților revoluționari, atitudinea lor bărbătească față de acest măcel organizat, reprezintă un simbol pentru generațiile viitoare. Realizarea unora din obiectivele luptei lor ca: desființarea iobăgiei, deschiderea economică spre liberalismul burghez nu a putut fi împiedicată. Mai mult chiar, în deceniile următoare chiar absolutismul a devenit neviabil. Care ar fi semnificația acestui eveniment? Semnala că dorința de progres și identitatea unui popor nu se poate desființa prin forță, semnala că progresul societății cere și sacrificii.

Vă mulțumesc pentru atenție. (Aplauze din partea Grupului parlamentar UDMR.)

 
Florian Udrea - referire la neconcordanța între prevederile Programului de guvernare și măsurile concrete luate de Executiv, prin ordonanțe de urgență, pentru realizarea reformei în economie.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Florin Udrea, ultimul pe listă, pentru că timpul a expirat. Eu am întârziat, deci e vina mea și după asta intrăm în program. (Vociferări în sală. Doamna Leonida Lari protestează, întrucât nu i se dă dreptul la cuvânt.)

Îmi pare rău, doamna Lari ar fi vorbit în locul domnului Anghel Stanciu.

Da, vă rog.

 

Domnul Florian Udrea:

Abuzul de ordonanțe de urgență sustragerea de la cenzura democratică a Parlamentului, transformarea acestuia într-o anexă a Guvernului, ingnorându-i menirea legislativă, fac discutabilă legitimitatea actelor normative emise.

Voința populară s-a manifestat pentru dezvoltarea tuturor instituțiilor democratice ale statului de drept, precum și în sensul respectării principiului separației puterilor în stat. Nu vreau să cred că vreun coleg parlamentar, conștient de menirea sa, indiferent de culoarea politică, poate să accepte asumarea vreunei răspunderi, alături de efectele previzibil negative, prin aplicarea Ordonanaței nr.59, elaborată în 27 septembrie anul acesta.

De la această tribună s-a afirmat că reforma trebuie aplicată cu orice preț. Ei bine, domnilor, dacă prețul este sacrificarea celor cărora se adresează reforma, atunci nu pot fi de acord cu ea. În programul de la investirea cabinetului Ciorbea se afirmă la pagina 43: "Guvernul intervine în restructurarea industriilor ineficiente, numai pe termen scurt și doar ca expresie a politicilor de protecție socială".

În loc de privatizare Guvernul ne-a oferit lichidare și disponibilizare pe termen nedeterminat, în loc de programe de reconversie a forței de muncă, de combatere eficientă a sărăciei, așa cum se pomenește în pagina 23 a acestui program de guvernare. Ați amăgit muncitorii cu cei 1500 de miliarde, bani care se duc pe apa sâmbetei, către consum, nicidecum pentru restructurarea și retehnologizarea societăților comerciale, încă neprivatizate, și relansarea lor în procesul economic. S-a părăsit principiul economic bani-marfă-bani. Lansarea în circulație a unor asemenea sume de bani, fără acoperire în producție-marfă, nu va face altceva decât să forțeze creșterea inflației, care la sfârșitul anului va depăși prognozele optimiste ale celor de la Guvern de 90% și, luând în calcul rata creșterii lunare, vom avea o inflație de 130-140%.

În foamea de surse financiare s-a recurs la Ordonanța nr.59, prin care se deturnează fonduri importante, rezultate din privatizare către bugetul de stat. Care mai sunt șansele societăților comerciale scăpate de ochiul hulpav al intereselor străine țării, în condițiile în care acestea sunt decapitalizate cu bună știință? Care va fi soarta programelor de retehnologizare și restructurare pomenite la pagina 44 din programul dumneavoastră? Și toate acestea în condițiile descurajării investitorului autohton și a celui străin prin anularea facilităților prevăzute în Legile nr.55 și nr.58 la privatizarea întreprinderilor sau la preluarea pachetului de acțiuni.

Vă cerem, astfel, să se renunțe la această măsură păguboasă pentru economie și în loc de confiscarea celor 70%, la bugetul de stat să se aloce 50% din aceste fonduri pentru înființarea unui fond național al întreprinderilor mici și mijlocii, sector prioritar pentru economia românească. Se spune, că atunci când Dumnezeu vrea să-l piardă pe om îi tulbură dreapta judecată și-l împinge în realitatea smintelii.

Mirajul banului l-a mânat pe muncitor să-și lege soarta de moartea ce pândește la tot pasul prin măruntaiele pământului și tot acest miraj, precum și speranța de mai bine, îl împinge către locurile de baștină cu milioanele otrăvite la piept, oferite în schimbul unei tăceri de moment.

Fenomen de masă îngrijorător pentru noi, născut în sectoarele exploatărilor miniere, migrarea disperată a forței de muncă către niciunde, fără nici o perspectivă, este consecința gestului de încălcare a unui drept fundamental al omului și anume dreptul la muncă. Acesta este sfânt, iar sacralitatea sa vine nu numai din Constituție, ci din istorie și tradiție de la strămoși. Cine ne ia dreptul la muncă, ne ia dreptul la viață, la speranță, la progres, la civilizație. Fără acest drept fundamental nu se poate vorbi de nivel de trai, democrație și europenism.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Onorați colegi,

Cu aceasta am încheiat prima parte și o să vă rog, pe cei care v-ați înscris și nu ați apucat să vorbiți, vă rog să luați în considerare faptul că o parte din cei care au vorbit au depășit cu mult timpul normal și este o rugăminte pe care v-o fac, încercați să fiți sintetici și să vă structurați aceste intervenții, ca să putem să ne încadrăm în cele 3 minute regulamentare.

Înainte de a intra în chestiuni procedurale, domnul deputat Gavra a folosit săptămâna aceasta, această pereche de ochelari, pe care nu știe exact de unde a luat-o și dacă cineva o recunoaște, vă rog frumos să veniți s-o recuperați. (Arată spre sală o pereche de ochelari.)

Domnul deputat Năstase dorește o intervenție procedurală.

Vă rog.

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Rugămintea mea este de a transmite la Biroul permanent sugestia de a rezolva cât mai rapid chestiunea așezării în program a acestei secvențe din programul nostru. Este foarte clar că la ora 8,30 aceste declarații sunt lipsite de orice fel de eficiență. Dacă nu se dorește ca ele să fie ascultate și să aibă un anumit sens, atunci mai bine le scoatem cu totul din ordinea de zi. Dar, s-a acceptat ca propunerea, care a fost înaintată de către un număr de deputați, pentru mutarea acestei părți din program la ora 12, în ziua de marți, să fie avizată de către Comisia specială pentru regulament în mod distinct, fără a fi adăugată la toate chestiunile de modificări ce vor fi examinate de către comisie.

Rugămintea noastră ar fi să se stabilească la Biroul permanent un termen în interiorul căruia Comisia pentru regulament să dea aviz pentru această cerere de modificare a regulamentului, astfel încât această secvență din programul nostru să nu mai aibă caracterul penibil pe care îl are de fiecare dată.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Vitcu. Chestiune de procedură, da?

Vă rog.

 
 

Domnul Mihai Vitcu:

Domnule președinte,

Printre cei înscriși la intervenții astăzi m-am numărat și eu. Nu mă supăr pentru faptul că nu mi s-a dat cuvântul, pentru că înțeleg că timpul ne presează. Dar stau și mă întreb, cum e posibil ca un grup parlamentar care numără 78 de deputați să li se dea cuvântul la 3, în timp ce un grup de independenți a avut tot 3 intervenții?

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Preiau asupra mea această vină, dacă doriți, pentru că eu încerc ca fiecare grup, inclusiv independenții, să-și poată exprima punctele de vedere. Eu cred că putem, eventual, să găsim o modalitate regulamentară Domnul vicepreședinte Năstase a făcut o propunere, poate să mărim acest timp, pentru că, vă spun, astăzi au fost foarte multe înscrieri pe această listă și din cauza nerespectării celor 3 minute regulamentare se depășește timpul. Dar, eu vă spun, chiar dacă am fi respectat cele 3 minute, tot am fi depășit timpul, datorită numărului mare de înscriși pe lista de astăzi.

Da, domnule George Șerban de la Partidul Democrat, vă rog.

 
 

Domnul George Șerban:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Susțin cererea formulată de domnul deputat Adrian Năstase, de altfel, eu am și solicitat Biroului permanent, săptămâna trecută, să urgenteze procedura de punere în discuție a acestei modificări a regulamentului.

În altă ordine de idei, vă propun următorul lucru, la ordinea de zi de astăzi figurează, pentru a fi supuse în dezbatere, un număr de 5 proiecte de lege, care nu au rapoartele comisiilor elaborate și difuzate în termenul regulamentar. Este pentru, cred, a zecea oară când fac această solicitare. Fac această propunere acum și nu mai târziu, pentru că mi se pare de prisos ca încălcând regulamentul să ținem aici prezenți reprezentanți ai inițiatorilor, pentru că ajungând la punctul respectiv, să constatăm că el nu îndeplinește condițiile procedurale pentru a fi pus în discuție.

Vă rog să luați în considerare această propunere.

De asemenea, în mod cu totul colegial, vreau să declar că sunt nemulțumit de activitatea Biroul permanent al Camerei Deputaților și în spiritul acestei colegialități, pe care am invocat-o, solicit să fiu invitat la o ședință a Biroului permanent pentru a-mi expune aceste nemulțumiri și în măsura în care ele nu vor putea fi rezolvate să le fac cunoscute plenului Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, eu zic că și cu aceste intervenții făcute, ordinea de zi a fost aprobată. Conform regulamentului, ea nu mai poate să fie schimbată în timpul săptămânii, există acest regulament care, știm cu toții că, nu este bun.

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă anunț că din totalul celor 342 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 255. Sunt absenți 87 deputați, din care 25 deputați participă la alte acțiuni parlamentare.

Cvorumul, prevăzut de art.128 din Regulamentul Camerei Deputaților, este întrunit și vom intra în ordinea de zi.

 
  ................................................
 

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

  ................................................
 

Domnul deputat George Șerban dorește să facă o precizare.

Vă rog.

 
 

Domnul George Șerban:

Vreau să fac precizarea că punctul de vedere referitor la ordinea de zi este un punct de vedere discutat în cadrul Grupului parlamentar PD, iar în ceea ce privește afirmația dumneavoastră este neîntemeiată, pentru că ordinea de zi se aprobă cu o majoritate relativă, după cum bine știm, pe când regulamentul este un regulament care nu poate fi modificat decât cu o altă majoritate stipulată prin Constituție și prin Regulamentul Camerei Deputaților.

 
   

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 14 iulie 2020, 11:04
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro